Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-142/2023 от 22.03.2023

№ 2-142/2023                              77RS0019-02-2022-017950-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 апреля 2023 года                                 г. Приволжск

    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

    председательствующего судьи Философова Д.С.,

    при секретаре Шеламовой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднеруский Банк ПАО Сбербанк к Куликову А.А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднеруский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Куликова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Куликову А.И. был заключен кредитный договор ДАТА № на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев под <...> годовых. ДАТА заемщик Куликов А.И. умер. В связи с образовавшейся задолженностью истец был вынужден обратиться в суд с иском к наследственному имуществу в порядке п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство исходя из сведений, полученных от нотариуса и регистрирующих служб установить наследников, принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от ДАТА Куликов А.А. привлечен к участию в гражданском деле в качестве надлежащего ответчика, так как согласно сообщения нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области Сайгановой Е.В. наследником по закону, принявшим наследство после смерти Куликова А.И, является Куликов А.А., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6, 98-99).

Ответчик Куликов А.А. надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.100).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Регистрационный учет граждан Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

Указанное дело 22.03.2023 года поступило в Приволжский районный суд Ивановской области по подсудности из Останкинского районного суда г. Москвы на основании определения суда от 09.01.2023 года (л.д. 87-88). Из мотивировочной части указанного определения следует, что Останкинский районный суд г. Москвы пришел к выводу о подсудности указанного иска Чеховскому городскому суду Московской области, тогда как в резолютивной части указанного определения следует, что указанное дело подлежит передаче по подсудности в Приволжский районный суд Ивановской области.

В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Указанное дело принято к рассмотрению Приволжским районным судом Ивановской области определением судьи от ДАТА (л.д. 92-93). Спора о подсудности между Приволжским районным судом Ивановской области и Останкинским районным судом г. Москвы не имеется.

Вместе с тем, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Куликов А.А., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

При таких обстоятельствах, исходя из конституционного принципа о праве на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что дело, принятое к производству Приволжского районного суда Ивановской области, подлежит передаче по подсудности в другой суд по месту жительства ответчика Куликова А.А. по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Пучежского районного суда Ивановской области, так как на территории Приволжского района Ивановской области не имеется ни регистрации ответчика и не имеется наследственного имущества, которое было принято ответчиком в порядке наследования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Гражданское дело № 2-142/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднеруский Банк ПАО Сбербанк к Куликову А.А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору от ДАТА № – передать по подсудности в Пучежский районный суд Ивановской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                   Философов Д.С.