Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2023 ~ М-1593/2023 от 11.09.2023

Дело 2-2111/2023                                 

(УИД 74RS0037-01-2023-001929-22)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка                                 22 декабря 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                            Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ражетдиновой Н.Н. к Администрации Саткинского муниципального района, Могильникову Н.В. о признании права собственности на квратиры в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Ражетдинова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района о признании за ней права собственности на квартиру № с кадастровым номером № и <адрес>, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и пользуется квартирами № и № в жилом доме по адресу: <адрес>. Собственники указанных квартир добровольно отказались от владения квартирами, в настоящее время они умерли, на протяжении всего времени никто претензий на квартиры не предъявлял. Считает, что приобрела право собственности на спорные <адрес> №, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владела имуществом, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров нет.

Истец Ражетдинова Н.Н., ее представитель Гиниятова Л.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Могильников Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не предоставил.

Третье лицо Ражетдинов И.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Ужегов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно выписок из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным домом, состоящим из трех квартир, право собственности на которые не зарегистрировано.

Судом установлено, что владельцами указанного жилого дома являются: Могильникова Н.В. в ? доле (<адрес>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Саткинской гос.нот.контрой №; ФИО в ? доле (<адрес>) на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Саткинской гос.нот.конторой №; ФИО1 в ? доле (квартира № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Саткинской гос.нот.конторой №, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что титульные собственники квартиры № ФИО и квартиры № ФИО2 в течение длительного времени устранились от владения принадлежащим им недвижимым имуществом, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственниками.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Как пояснила в судебном заседании истец Ражетдинова Н.Н., ее семья с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартирах № и № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Сначала она с семьей снимала квартиры у собственников, затем собственники утратили интерес к своим квартирам, в настоящее время они умерли, никто из наследников претензий не предъявлял, на протяжении всего времени она следит за состоянием дома, заменила окна, обшила дом, поставила теплицы, обрабатывает огород.

Опрошенная судом свидетель ФИО31 пояснила, что знает истца как соседку с ДД.ММ.ГГГГ, та снимала квартиры в доме по адресу: <адрес>, все эти годы истец проживает в доме, поменяла окна, забор, поставила теплицу, садит огород, держит скотину, во второй половине доме проживает Ужегов Виктор, своих претензий на имущество никто не предъявляет.

Опрошенная судом свидетель ФИО4 пояснила, что знает истца как соседку с ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме та в то время уже проживала, истец следит за домом, поменяла окна и крышу, претензий никто не предъявляет.

Суд доверяет показаниям опрошенных свидетелей, т.к. их показания согласуются с письменными материалами дела.

В подтверждение своих доводов истцом также предоставлены справка АО «Энергосистемы» об отсутствии задолженности за коммунальные услуги в спорном доме, квитанции об оплате электроэнергии.

Таким образом, учитывая, что собственник квартиры № ФИО и квартиры № ФИО2 в течении длительного времени устранились от владения недвижимым имуществом, а истец Ражетдинова Н.Н. более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанными квартирами, за ней должно быть признано право собственности в силу давности владения на квартиру № общей площадью 16,7 кв.м., и квартиру №3, общей площадью 18,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░)     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                            ░░░░░░░░░ ░.░.