Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-411/202 УИД 54RS0005-01-2022-003326-48

Поступило в суд 31.05.2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием: государственного обвинителя Титова А.Ю.,

подсудимого Шманова Е.А.,

адвоката ФИО,

при помощнике судьи Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шманова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шманов Е.А. совершил ряд умышленных преступлений на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

В 2021 году, в период до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Шманова, находящегося в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения денежных средств путем обмана, у ранее незнакомого гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут Шманов, находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI: № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный по адресу: <адрес> где проживает ранее незнакомая Потерпевший №2 и, искажая голос, выдавая себя за знакомую Потерпевший №2, вводя Потерпевший №2 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ему нужны денежные средства в сумме 50 000 рублей для приобретения автомобиля. Потерпевший №2, заблуждаясь относительно личности Шманова, не подозревая об его преступных намерениях, введенная Шмановым в заблуждение, полагая, что ее знакомой действительно нужны денежные средства для приобретения автомобиля, сообщила, что у нее имеются денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые она согласна передать.

Затем Шманов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Потерпевший №2, сообщил последней, что денежные средства необходимо внести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находившейся у него в пользовании.

Однако, Шманов свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 50 000 рублей у Потерпевший №2, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №2 догадалась о преступных намерениях Шманова и денежные средства передавать не стала.

В результате преступных действий Шманов пытался похитить путем обмана деньги в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Эпизод №2.

В 2021 году, в период до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Шманова, находящегося в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения денежных средств путем обмана, у ранее незнакомого гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Шманов, находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI: № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный по адресу: <адрес>, где проживает ранее незнакомая Потерпевший №3 и, искажая голос, выдавая себя за друга племянницы Потерпевший №3, вводя Потерпевший №3 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он задержан сотрудниками полиции за причинение телесных повреждений человеку и для того, чтобы заплатить пострадавшему и избежать привлечения к уголовной ответственности ему необходимы денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Однако, Шманов свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 100 000 рублей у Потерпевший №3, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №3 догадалась о преступных намерениях Шманова и денежные средства передавать не стала.

В результате преступных действий Шманов пытался похитить путем обмана деньги в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Эпизод №3.

В 2021 году, в период до 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Шманова, находящегося в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения денежных средств путем обмана, у ранее незнакомого гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту Шманов, находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI: № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный по адресу: <адрес> где проживает ранее незнакомая ФИО и, искажая голос, выдавая себя за сына ФИО, вводя ФИО в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по его вине пострадал человек, который находится в больнице, а он находится в полиции, и ему необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей, якобы, для того, чтобы заплатить пострадавшему и избежать привлечения к уголовной ответственности. После чего Шманов, изменяя голос, чтобы у ФИО создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, выдавая себя за сотрудника полиции - следователя, подтвердил сказанное от имени сына и продолжил убеждать ФИО заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей, под предлогом помочь ее сыну избежать привлечения к уголовной ответственности, а также выяснил у ФИО адрес ее проживания и сообщил, что денежные средства в сумме 50 000 рублей необходимо будет передать таксисту, который приедет к ней домой.

ФИО, заблуждаясь относительно личности Шманова, не подозревая об его преступных намерениях, введенная Шмановым в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, сообщила адрес своего проживания, и пояснила, что у нее имеются денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она согласна заплатить.

В это же время Шманов подыскал Свидетель №3, и, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях похитить денежные средства путем обмана у ФИО, пообещав денежное вознаграждение, попросил его проехать к ФИО, указав адрес, который узнал у ФИО ранее, для того, чтобы забрать деньги в сумме 50 000 рублей.

Однако, Шманов свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 50 000 рублей у ФИО, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №3 догадался о преступных намерениях Шманова и денежные средства брать у ФИО не стал. В свою очередь ФИО, созвонившись со своим сыном ФИО, также догадалась о преступных намерениях Шманова и денежные средства передавать не стала.

В результате преступных действий Шманов пытался похитить путем обмана деньги в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Эпизод №4.

В 2021 году, в период до 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Шманова, находящегося в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения денежных средств путем обмана, у ранее незнакомого гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты Шманов, находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI: № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный по адресу: <адрес>, где проживает ранее незнакомая Потерпевший №4 и искажая голос, выдавая себя за сына Потерпевший №4, вводя Потерпевший №4 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он задержан сотрудниками полиции за причинение телесных повреждений человеку и для того, чтобы заплатить пострадавшему и избежать привлечения к уголовной ответственности ему необходимы денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Потерпевший №4, заблуждаясь относительно личности Шманова, не подозревая об его преступных намерениях, введенная Шмановым в заблуждение, полагая, что помогает своему сыну, находясь в стрессовом состоянии, согласилась передать Шманову денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего Шманов сообщил Потерпевший №4, что с ней желает поговорить следователь, однако на этом разговор между Шмановым и Потерпевший №4 прервался.

В это же время Потерпевший №4, созвонившись со своим сыном, догадалась о преступных намерениях Шманова, денежные средства передавать не стала и на дальнейшие поступающие телефонные звонки от Шманова не отвечала, в связи с чем, Шманов свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 200 000 рублей у Потерпевший №4, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Шманов пытался похитить путем обмана деньги в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 и причинить ей значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Эпизод №5.

В 2021 году, в период до 14 часов 46 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Шманова, находящегося в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения денежных средств путем обмана, у ранее незнакомого гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут Шманов, находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI: № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, позвонил на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный по адресу: <адрес>, где проживает ранее незнакомый Потерпевший №5 и Шманов, искажая голос, выдавая себя за зятя Потерпевший №5, вводя Потерпевший №5 в заблуждение и обманывая его, сообщил, что ему нужны денежные средства в сумме 100 000 рублей и попросил их занять, обещая вернуть, заведомо не намереваясь возвращать указанные денежные средства.

Однако, Шманов свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 100 000 рублей у Потерпевший №5, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №5 догадался о преступных намерениях Шманова и денежные средства передавать не стал.

В результате преступных действий Шманов пытался похитить путем обмана деньги в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 и причинить ему значительный ущерб, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Эпизод №6.

В 2021 году, в период до 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Шманова, находящегося в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения денежных средств путем обмана, у ранее незнакомого гражданина, проживающего на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 44 минут до 16 часов 31 минуты Шманов, находясь в неустановленном месте в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный используя мобильный телефон неустановленной модели IMEI: № с сим – картой с абонентским номером №, путем случайного набора цифр, осуществил неоднократные звонки на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, установленный по адресу: <адрес>, где проживает ранее незнакомая Потерпевший №1 и искажая голос, выдавая себя за внука Потерпевший №1, вводя Потерпевший №1 в заблуждение и обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он задержан сотрудниками полиции за причинение телесных повреждений человеку и для того, чтобы заплатить пострадавшему и избежать привлечения к уголовной ответственности ему необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего Шманов, изменяя голос, чтобы у Потерпевший №1 создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, выдавая себя за сотрудника полиции - следователя, подтвердил сказанное от имени внука и продолжил убеждать Потерпевший №1 заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей, под предлогом помочь ее внуку избежать привлечения к уголовной ответственности, а также выяснил у Потерпевший №1 адрес ее проживания и сообщил, что денежные средства в сумме 50 000 рублей необходимо будет зачислить на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», до отделения банка ПАО «Сбербанк» ее довезет таксист, которому необходимо будет передать в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Потерпевший №1, заблуждаясь относительно личности Шманова Е.А., не подозревая об его преступных намерениях, введенная Шмановым в заблуждение, полагая, что помогает своему внуку, находясь в стрессовом состоянии, сообщила адрес своего проживания, и пояснила, что у нее имеются денежные средства в указанной сумме и она согласна заплатить.

В это же время Шманов подыскал Свидетель №1О. и Свидетель №2 После чего, Шманов, не ставя в известность Свидетель №1О. и Свидетель №2 о своих преступных намерениях похитить денежные средства путем обмана у Потерпевший №1, пообещав денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, попросил Свидетель №1О., проехать к Потерпевший №1, указав адрес, который узнал у Потерпевший №1 ранее, для того, чтобы довезти Потерпевший №1 до отделения ПАО «Сбербанк» и помочь ей перевести денежные средства на счет его банковской карты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 42 минуты, Свидетель №1О., не подозревая о преступных намерениях Шманова Е.А., довез Потерпевший №1 до отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, за что Потерпевший №1 передала Свидетель №1О. денежные средства в сумме 1 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты Свидетель №2, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Шманова Е.А., взяла у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые через банкомат зачислила на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществляется при помощи банковской карты №. После чего, в период времени с 17 часов 53 минуты до 18 часов 15 минут Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях Шманова, находясь в том же отделении банка ПАО «Сбербанк», по указанию последнего, указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей через этот же банкомат посредством системы «Сбербанк онлайн» перевела со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществляется при помощи банковской карты №, на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5 в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществляется при помощи банковской карты № №, находящейся у Шманова, номер которой Шманов сообщил Свидетель №2 в процессе телефонного разговора.

Поступившие на счет банковской карты № №, денежные средства Шманов похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шманов похитил путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 51 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, обратил их в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шманов признал вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, пояснил, что до задержания проживал с сожительницей Свидетель №5 и её двумя детьми – 13 и 15 лет. Детей воспитывал, им материально помогал. Имеет заболевания, у детей также имеются заболевания. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

По первому эпизоду:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. № л.д. №), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу установлен домашний стационарный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на указанный стационарный телефон позвонил, как позднее выяснилось, ранее незнакомый мужчина. Указанный мужчина поздоровался и спросил, узнала ли она его. Ей на тот момент показалось, что звонит ее знакомая по имени Вера и поэтому она продолжила разговор. Выдававший себя за ее знакомую по имени Вера, попросил занять денежные средства в сумме 50 000 рублей на приобретение автомобиля, пообещав их вернуть через неделю. Она принимая звонившего за свою знакомую по имени Вера согласилась занять денег, сообщив, что у нее есть только 10 000 рублей. Тогда, выдававший себя за ее знакомую по имени Вера, сказал, чтобы денежные средства она перевела на банковскую карту, которую он продиктует. Номер банковской карты она попросила записать свою внучку Катю, передав ей телефон. Катя записала номер карты, которую продиктовал выдававший себя за ее знакомую по имени Вера и передала ей телефон. Полные анкетные данные внучки, адрес ее проживания называть отказывается, так как не желает, чтобы ее беспокоили по данному поводу. Пока Катя записывала номер банковской карты, она поняла, что ей звонит не ее знакомая по имени Вера, а мошенник, который пытается похитить у нее денежные средства. А когда Катя ей передала телефон и она продолжила разговор со звонившим, то окончательно поняла, что ее действительно пытаются обмануть, так как голос звонившего оказался мужским и не был похож на голос ее знакомой Веры. Кроме того, она попросила звонившего назвать свою фамилию. Он назвал свою фамилию как Кузнецова, но знакомых с названной им фамилией у нее нет. Поэтому она прекратила с ним разговор и положила трубку. Однако ей тут же перезвонили, голос звонившего оказался тем же, что позвонил первый раз, но она сказала, что отказывается разговаривать, прекратила дальнейший телефон и положила трубку телефона. Если бы у нее похитили деньги в сумме 50 000 рублей, или 10 000 рублей, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 18 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. № л.д. №), следует, что она знакома со Шмановым Е.А. около трех лет, у них близкие отношения, совместно они не проживали, только встречались у Шманова Е.А. на арендуемых им квартирах. Познакомились они со Шмановым Е.А. в Интернет-кафе, о том, что он ранее судим и отбывал наказание в исправительной колонии ей было известно. За что именно Шманов Е.А. был судим, она не знает, он об этом не рассказывал. Конфликтов, дающих повод его оговорить, между ними не было. Шманов Е.А. официально не трудоустроен. Неофициально «таксует», но постоянного источника дохода у него нет. Она постоянно просила его устроится на работу, но он не устраивался на работу, ссылаясь, то на тяжесть работы, то на маленькую зарплату. В августе 2021 года в одном из телефонных разговоров Шманов Е.А. попросил посмотреть в Интернете телефонные коды Углегорска, Холмска, Невельска. Для какой цели не сказал, объяснив, что сам посмотреть не может, так как не имеет доступа к Интернету. Она посмотрела указанные коды телефонов и продиктовала, при этом не понимая, зачем тот её об этом просит, то есть она не знала и не догадывалась о том, что продиктованные телефонные коды нужны Шманову Е.А. для совершения преступлений. Об этом она догадалась уже позже, когда Шманов Е.А. стал рассказывать о том, что пойдет поработает до десяти до одиннадцати здесь, потом пойдет поработает там, где минус час, затем, где минус пять, четыре. Она поняла эти слова так, что тот собирался звонить гражданам в разные города по времени с учетом временного пояса и путем обмана похищать деньги. Более детально расспрашивать об этом она его не стала, так как ей было неинтересно. Сам Шманов Е.А. в открытую не сказал, что собирается совершать преступления. Также в августе 2021 года Шманов Е.А. попросил передать ему в пользование ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для личного пользования, так как у него своей банковской карты не было. Она не отслеживала поступления денежных средств на указанную карту через мобильное приложение, так как карта фактически находилась в пользовании Шманова Е.А. В ходе допроса следователем ей для прослушивания предъявлен аудиофайл «№» на оптическом диске №. Прослушав аудиофайл, может пояснить, что в аудиофайле содержится разговор между ней и Шмановым Е.А. В ходе разговора она Шманову Е.А. диктует телефонные коды городов <адрес>. У Шманова Е. ловко получается менять интонацию голоса. Был случай, когда он ей позвонил, и она его голос не узнала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. № л.д. №), следует, что он знаком с Е. Шмановым (фамилию узнал от следователя) примерно с 2010 года, познакомились в ИК-21, вместе отбывали наказание. Отношения у них приятельские. Конфликтов между ними не было, поводов для оговора не имеет. Примерно в июне 2021 года он случайно встретился со Шмановым Е., до этого, после того, как он освободился из исправительной колонии, они не встречались. После указанной встречи стали поддерживать отношения. Шманову Е. достоверно было известно о том, что он ранее был судим за совершение мошенничеств с использованием средств мобильной связи, он ему об этом рассказывал в ходе их личного общения. Шманов Е. в период с июня 2021 года несколько раз предлагал ему совершить с ним преступления, но он отказывался. Шманов Е. говорил, что он должен ему оказать практическую помощь в совершении данных преступлений, так как он знает, как совершать эти преступления, просил в момент их совершения побыть рядом, подсказать, что делать в той либо иной ситуации. Шманов Е. говорил: «Давай заработаем, денег поднимем, ты же знаешь, как это делается». В ходе разговора он соглашался, говорил, что поможет ему, но в действительности совершать эти преступления с ним не намерен был, всегда оттягивал этот момент, говорил потом, попозже, ссылался на плохое самочувствие, занятость. Шманов Е. ему не рассказывал, какие выдуманные истории необходимо будет рассказывать людям, чтобы ввести их в заблуждение и похитить деньги. Кроме того, в указанный период времени Шманов Е. ему рассказывал, что у него получилось похитить денежные средства с использованием мобильного телефона путем обмана. При этом Шманов Е. не рассказывал подробности, то есть не назвал данных потерпевших, ни из какого они города, ни сумму похищенных денежных средств. В момент, когда Шманов Е. совершал указанные преступления его рядом с ним не было. Кроме того, Шманов Е. в указанный период несколько раз просил помочь ему с банковскими картами, то есть Шманов Е. просил найти ему банковскую карту, оформленную на постороннее лицо для того, чтобы «потерпевшие» на нее могли перевести денежные средства, а Шманов Е.А. их впоследствии обналичить. Он ему ни разу, ни одну банковскую карту не передал. Он соглашался, что попробует найти такую банковскую карту, но в действительности искать ее не собирался, так как не знал, где и у кого ее можно взять. Сим-карты и мобильные телефоны, в том числе и для совершения преступлений, он Шманову Е. не передавал. В ходе допроса им прослушан представленный следователем аудиофайл: № на оптическом диске №. Прослушав аудиофайл может пояснить следующее, в нем содержится разговор между ним и Шмановым Е. В ходе разговора Шманов Е. спрашивал его, где банковская карта, которую он ему ранее пообещал предоставить. Он ответил Шманову Е., что девушка, на которую оформлена указанная банковская карта недоступна, и поэтому карту предоставить в настоящее время она не может. В действительности, накануне, Шманов Е. попросил найти ему банковскую карту, на которую гражданин, мог перевести похищаемые им денежные средства, чтобы впоследствии их обналичить. Он понимал, что если он карту предоставит, то станет сообщником преступления, поэтому ему пришлось выдумать историю о девушке, которая обещала предоставить свою карту, но не предоставила ее, так как уехала в исправительную колонию на свидание. Поэтому в ходе разговора Шманову Е. Он предлагает созвониться позже. Однако Шманову Е. он так банковскую карту и не передал, он банковскую карту даже не искал. Шманову Е. он всегда звонил на мобильный телефон с абонентским номером №, Шманов Е. звонил с этого же абонентского номера. В его пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером №.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра документов (т. № л.д. №), в ходе которого был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», и установлено: № счета № открыт на имя Свидетель №5 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. Счет открыт к банковской карте №;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. № л.д. №), в ходе которого был прослушан телефонный разговор Шманова с Потерпевший №2, в ходе которого Шманов просит перевести ему денежные средства в размере 50 000 рублей;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. № л.д. №), в ходе которого у Шманова Е.А. получены образцы голоса;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле с именем «№.wav» на оптическом диске № в папке «№», имеются голос и речь Шманова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы голова и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесенные Шмановым Е.А., обозначены как реплики лица М1 в тексте установленного дословного содержания фонограммы;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т. № л.д. №), в ходе которого был прослушан телефонный разговор Шманова с Свидетель №5, в ходе которого Свидетель №5 диктует Шманова абонентские номера.

По второму эпизоду:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. № следует, что она проживает по адресу: <адрес> В квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ ей на указанный домашний стационарный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который назвал ее мамой. По его голосу она подумала, что ей звонит друг ее племянницы Анастасии. Позвонивший мужчина сказал, что у него случились неприятности, он подрался с парнем, которого толкнул и тот упал, ударился головой о поребрик, разбил голову и в настоящее время находится в реанимации, а он находится в полиции. Затем позвонивший мужчина сказал, что следователь разрешил сделать ему телефонный звонок и он решил ей позвонить. В ходе разговора указанный мужчина сказал, что нужны денежные средства на операцию потерпевшему, чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело и не привлекли к уголовной ответственности. Она спросила, сколько ему нужно денег. Мужчина ответил, чтобы она передала ему 100 000 рублей. В ходе разговора она догадалась, что разговаривает совершенно с незнакомым мужчиной, что ей звонит не друг ее племянницы и она поняла, что ее пытается обмануть мошенник и похитить у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, поэтому она передавать денежные средства не стала и прекратила с позвонившим мужчиной дальнейший разговор. Если бы она передала мужчине денежные средства в сумме 100 000 рублей, то ей бы был причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 28 000 рублей, иного источника дохода у нее нет. Присит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который пытался у нее похитить денежные средства. Кому-либо из родственников, знакомым об этой истории она не рассказывала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 6 л.д. №), следует, что она знакома со Шмановым Е.А. около трех лет, у них близкие отношения, совместно они не проживали, только встречались у Шманова Е.А. на арендуемых им квартирах. Познакомились они со Шмановым Е.А. в Интернет-кафе, о том, что он ранее судим и отбывал наказание в исправительной колонии ей было известно. За что именно Шманов Е.А. был судим, она не знает, он об этом не рассказывал. Конфликтов, дающих повод его оговорить, между ними не было. Шманов Е.А. официально не трудоустроен. Неофициально «таксует», но постоянного источника дохода у него нет. Она постоянно просила его устроится на работу, но он не устраивался на работу, ссылаясь, то на тяжесть работы, то на маленькую зарплату. В августе 2021 года в одном из телефонных разговоров Шманов Е.А. попросил посмотреть в Интернете телефонные коды Углегорска, Холмска, Невельска. Для какой цели не сказал, объяснив, что сам посмотреть не может, так как не имеет доступа к Интернету. Она посмотрела указанные коды телефонов и продиктовала, при этом не понимая, зачем тот её об этом просит, то есть она не знала и не догадывалась о том, что продиктованные телефонные коды нужны Шманову Е.А. для совершения преступлений. Об этом она догадалась уже позже, когда Шманов Е.А. стал рассказывать о том, что пойдет поработает до десяти до одиннадцати здесь, потом пойдет поработает там, где минус час, затем, где минус пять, четыре. Она поняла эти слова так, что тот собирался звонить гражданам в разные города по времени с учетом временного пояса и путем обмана похищать деньги. Более детально расспрашивать об этом она его не стала, так как ей было неинтересно. Сам Шманов Е.А. в открытую не сказал, что собирается совершать преступления. Также в августе 2021 года Шманов Е.А. попросил передать ему в пользование ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для личного пользования, так как у него своей банковской карты не было. Она не отслеживала поступления денежных средств на указанную карту через мобильное приложение, так как карта фактически находилась в пользовании Шманова Е.А. В ходе допроса следователем ей для прослушивания предъявлен аудиофайл «№» на оптическом диске №. Прослушав аудиофайл, может пояснить, что в аудиофайле содержится разговор между ней и Шмановым Е.А. В ходе разговора она Шманову Е.А. диктует телефонные коды городов <адрес>. У Шманова Е. ловко получается менять интонацию голоса. Был случай, когда он ей позвонил, и она его голос не узнала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. №), следует, что он знаком с Е. Шмановым (фамилию узнал от следователя) примерно с 2010 года, познакомились в ИК-21, вместе отбывали наказание. Отношения у них приятельские. Конфликтов между ними не было, поводов для оговора не имеет. Примерно в июне 2021 года он случайно встретился со Шмановым Е., до этого, после того, как он освободился из исправительной колонии, они не встречались. После указанной встречи стали поддерживать отношения. Шманову Е. достоверно было известно о том, что он ранее был судим за совершение мошенничеств с использованием средств мобильной связи, он ему об этом рассказывал в ходе их личного общения. Шманов Е. в период с июня 2021 года несколько раз предлагал ему совершить с ним преступления, но он отказывался. Шманов Е. говорил, что он должен ему оказать практическую помощь в совершении данных преступлений, так как он знает, как совершать эти преступления, просил в момент их совершения побыть рядом, подсказать, что делать в той либо иной ситуации. Шманов Е. говорил: «Давай заработаем, денег поднимем, ты же знаешь, как это делается». В ходе разговора он соглашался, говорил, что поможет ему, но в действительности совершать эти преступления с ним не намерен был, всегда оттягивал этот момент, говорил потом, попозже, ссылался на плохое самочувствие, занятость. Шманов Е. ему не рассказывал, какие выдуманные истории необходимо будет рассказывать людям, чтобы ввести их в заблуждение и похитить деньги. Кроме того, в указанный период времени Шманов Е. ему рассказывал, что у него получилось похитить денежные средства с использованием мобильного телефона путем обмана. При этом Шманов Е. не рассказывал подробности, то есть не назвал данных потерпевших, ни из какого они города, ни сумму похищенных денежных средств. В момент, когда Шманов Е. совершал указанные преступления его рядом с ним не было. Кроме того, Шманов Е. в указанный период несколько раз просил помочь ему с банковскими картами, то есть Шманов Е. просил найти ему банковскую карту, оформленную на постороннее лицо для того, чтобы «потерпевшие» на нее могли перевести денежные средства, а Шманов Е.А. их впоследствии обналичить. Он ему ни разу, ни одну банковскую карту не передал. Он соглашался, что попробует найти такую банковскую карту, но в действительности искать ее не собирался, так как не знал, где и у кого ее можно взять. Сим-карты и мобильные телефоны, в том числе и для совершения преступлений, он Шманову Е. не передавал. В ходе допроса им прослушан представленный следователем аудиофайл: № на оптическом диске №. Прослушав аудиофайл может пояснить следующее, в нем содержится разговор между ним и Шмановым Е. В ходе разговора Шманов Е. спрашивал его, где банковская карта, которую он ему ранее пообещал предоставить. Он ответил Шманову Е., что девушка, на которую оформлена указанная банковская карта недоступна, и поэтому карту предоставить в настоящее время она не может. В действительности, накануне, Шманов Е. попросил найти ему банковскую карту, на которую гражданин, мог перевести похищаемые им денежные средства, чтобы впоследствии их обналичить. Он понимал, что если он карту предоставит, то станет сообщником преступления, поэтому ему пришлось выдумать историю о девушке, которая обещала предоставить свою карту, но не предоставила ее, так как уехала в исправительную колонию на свидание. Поэтому в ходе разговора Шманову Е. Он предлагает созвониться позже. Однако Шманову Е. он так банковскую карту и не передал, он банковскую карту даже не искал. Шманову Е. он всегда звонил на мобильный телефон с абонентским номером №, Шманов Е. звонил с этого же абонентского номера. В его пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером №.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. №), в ходе которого был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», и установлено: № счета № открыт на имя Свидетель №5 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. Счет открыт к банковской карте №;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 2 л.д. №), в ходе которого был прослушан телефонный разговор Шманова с Потерпевший №3, в ходе которого Шманов просит перевести ему денежные средства в размере 100 000 рублей;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 4 л.д. №), в ходе которого у Шманова Е.А. получены образцы голоса;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле с именем «№», зафиксированном на оптическом диске № в папке «2021-08-08», вероятно, имеются голос и речь Шманова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы голова и речи которого представлены на исследование. Реплики, вероятно, произнесенные Шмановым Е.А., обозначены как реплики лица М1 в тексте установленного дословного содержания фонограммы;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т. 3 л.д. №), в ходе которого был прослушан телефонный разговор Шманова с Свидетель №5, в ходе которого Свидетель №5 диктует Шманова абонентские номера.

По третьему эпизоду:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей ФИО – ФИО, которые он давал на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. №), следует, что ФИО является его матерью, которая проживает по адресу: <адрес> В квартире установлен домашний стационарный телефон с абонентским номером №. В квартире она проживает одна. Если указывать адрес <адрес>, и не указывать микрорайон Новые дома, то ошибки не будет, это один и тот же адрес. В настоящее время в связи с возрастом и хроническими заболеваниями его мать плохо себя чувствует, не может разговаривать, самостоятельно передвигаться, а следовательно давать показания и подписывать процессуальные документы, то есть лишена возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. По медицинским показаниям любое волнение ей категорически противопоказано. По этой причине ее интересы по уголовному делу на предварительном следствии и в суде будет представлять он. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила его мама ФИО и спросила, что у него случилось и все ли в порядке. Голос у нее был взволнованный. Он ответил, что у него все в порядке. Тогда мама ему рассказала, что ей на домашний стационарный телефон позвонил мужчина, голос которого был похож нашел и поэтому она подумала, что это он ей позвонил. Позвонивший мужчина, выдававший себя за него, сказал, что случилась беда, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, по его вине пострадал человек, что он настоящее время задержан сотрудниками полиции и находится в отделении полиции, где решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела. Затем мама сказала, что он попросил у нее деньги в сумме 50 000 рублей, которые необходимо было передать потерпевшему и тогда бы следователь не стал возбуждать уголовное дело. Также мама сказала, что с ней разговаривал следователь, который подтвердил его задержание и нахождение в отделе полиции, подтвердил, что по его вине совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек. Следователь также сказал, что если потерпевшему передать денежные средства в сумме 50 000 рублей, то он не будет возбуждать уголовное дело и отпустит его. Мама сказала, что будучи уверенной в том, что она разговаривает с ним, что ему действительно нужны деньги и ее помощь, согласилась передать 50 000 рублей. Следователь сказал маме, чтобы она подготовила деньги и ждала таксиста, которому их надо было передать. При этом в ходе разговора она сообщила следователю как ее зовут, а именно: ФИО, и адрес своего проживания: <адрес>. Когда приехал таксист, она протянула ему деньги в сумме 50 000 рублей, но он отказался у нее брать деньги, по этой причине она и позвонила ему. Он сообщил маме, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, что он не задержан сотрудниками полиции, что он ей не звонил и денежные средства в сумме 50 000 рублей не просил. Если бы у мамы все же похитили деньги, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером, размер ее ежемесячной пенсии составляет 12 000 рублей, большая часть которой уходит на лекарства. Кроме пенсии иного заработка у мамы нет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. № следует, что в августе 2021 года занимался частным извозом, то есть работал таксистом на автомобиле «Форд фокус» государственный регистрационный знак № Клиентов он находил, в том числе и через оператора такси «Яндекс гоу». В начале августа 2021 года, точнее время назвать не может, от оператора такси «Яндекс гоу» он получил заявку, согласно которой должен был прибыть по адресу: <адрес>, адрес куда ехать указан не был. Через некоторое время после получения заказа, через оператора такси «Яндекс гоу» с ним связался клиент, мужчина, который сообщил, что находится на работе, дома забыл деньги и попросил, чтобы он съездил к его маме, взял у нее деньги и перевел на его банковскую карту Сбербанка. Не подозревая, что мужчина собирается похитить у женщины, к которой он едет денежные средства, согласился ему помочь и для дальнейшей связи, по просьбе мужчины, продиктовал абонентский номер своего мобильного телефона №. Затем указанный мужчина несколько раз перезванивал ему на мобильный телефон с абонентским номером №. В ходе телефонных разговоров мужчина сказал, что ему нужна его помощь, так как его мама не может встать в связи с тем, что сломано бедро, просил забрать у нее деньги и после съездить в отделение Сбербанка, положить указанные денежные средства на счет своей банковской карты, а потом эти же денежные средства перевести на его банковскую карту. Мужчина обещал заплатить 1 000 рублей. Когда он приехал по указанному адресу, то его ожидала пожилая женщина, которая протянула ему деньги. В этот момент он засомневался в том, что мужчина, который просил забрать у женщины деньги, действительно является ее сыном. Он спросил у указанного мужчины, кем ему на самом деле приходится эта женщина. Он ответил, что мамой. Он понял, что на самом деле у женщины мошенники пытаются похитить деньги, поэтому денежные средства он у нее брать не стал. Мужчине, с которым он разговаривал по телефону, также сказал, что отказывается брать у этой женщины какие-либо деньги и переводить ему. На этом их с ним разговор был окончен. С какого абонентского номера ему звонил мужчина, сказать не может, журнал вызовов в его мобильном телефоне не сохранился.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 6 л.д. № следует, что она знакома со Шмановым Е.А. около трех лет, у них близкие отношения, совместно они не проживали, только встречались у Шманова Е.А. на арендуемых им квартирах. Познакомились они со Шмановым Е.А. в Интернет-кафе, о том, что он ранее судим и отбывал наказание в исправительной колонии ей было известно. За что именно Шманов Е.А. был судим, она не знает, он об этом не рассказывал. Конфликтов, дающих повод его оговорить, между ними не было. Шманов Е.А. официально не трудоустроен. Неофициально «таксует», но постоянного источника дохода у него нет. Она постоянно просила его устроится на работу, но он не устраивался на работу, ссылаясь, то на тяжесть работы, то на маленькую зарплату. В августе 2021 года в одном из телефонных разговоров Шманов Е.А. попросил посмотреть в Интернете телефонные коды Углегорска, Холмска, Невельска. Для какой цели не сказал, объяснив, что сам посмотреть не может, так как не имеет доступа к Интернету. Она посмотрела указанные коды телефонов и продиктовала, при этом не понимая, зачем тот её об этом просит, то есть она не знала и не догадывалась о том, что продиктованные телефонные коды нужны Шманову Е.А. для совершения преступлений. Об этом она догадалась уже позже, когда Шманов Е.А. стал рассказывать о том, что пойдет поработает до десяти до одиннадцати здесь, потом пойдет поработает там, где минус час, затем, где минус пять, четыре. Она поняла эти слова так, что тот собирался звонить гражданам в разные города по времени с учетом временного пояса и путем обмана похищать деньги. Более детально расспрашивать об этом она его не стала, так как ей было неинтересно. Сам Шманов Е.А. в открытую не сказал, что собирается совершать преступления. Также в августе 2021 года Шманов Е.А. попросил передать ему в пользование ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для личного пользования, так как у него своей банковской карты не было. Она не отслеживала поступления денежных средств на указанную карту через мобильное приложение, так как карта фактически находилась в пользовании Шманова Е.А. В ходе допроса следователем ей для прослушивания предъявлен аудиофайл «№» на оптическом диске №. Прослушав аудиофайл, может пояснить, что в аудиофайле содержится разговор между ней и Шмановым Е.А. В ходе разговора она Шманову Е.А. диктует телефонные коды городов <адрес>. У Шманова Е. ловко получается менять интонацию голоса. Был случай, когда он ей позвонил, и она его голос не узнала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. №), следует, что он знаком с Е. Шмановым (фамилию узнал от следователя) примерно с 2010 года, познакомились в ИК-21, вместе отбывали наказание. Отношения у них приятельские. Конфликтов между ними не было, поводов для оговора не имеет. Примерно в июне 2021 года он случайно встретился со Шмановым Е., до этого, после того, как он освободился из исправительной колонии, они не встречались. После указанной встречи стали поддерживать отношения. Шманову Е. достоверно было известно о том, что он ранее был судим за совершение мошенничеств с использованием средств мобильной связи, он ему об этом рассказывал в ходе их личного общения. Шманов Е. в период с июня 2021 года несколько раз предлагал ему совершить с ним преступления, но он отказывался. Шманов Е. говорил, что он должен ему оказать практическую помощь в совершении данных преступлений, так как он знает, как совершать эти преступления, просил в момент их совершения побыть рядом, подсказать, что делать в той либо иной ситуации. Шманов Е. говорил: «Давай заработаем, денег поднимем, ты же знаешь, как это делается». В ходе разговора он соглашался, говорил, что поможет ему, но в действительности совершать эти преступления с ним не намерен был, всегда оттягивал этот момент, говорил потом, попозже, ссылался на плохое самочувствие, занятость. Шманов Е. ему не рассказывал, какие выдуманные истории необходимо будет рассказывать людям, чтобы ввести их в заблуждение и похитить деньги. Кроме того, в указанный период времени Шманов Е. ему рассказывал, что у него получилось похитить денежные средства с использованием мобильного телефона путем обмана. При этом Шманов Е. не рассказывал подробности, то есть не назвал данных потерпевших, ни из какого они города, ни сумму похищенных денежных средств. В момент, когда Шманов Е. совершал указанные преступления его рядом с ним не было. Кроме того, Шманов Е. в указанный период несколько раз просил помочь ему с банковскими картами, то есть Шманов Е. просил найти ему банковскую карту, оформленную на постороннее лицо для того, чтобы «потерпевшие» на нее могли перевести денежные средства, а Шманов Е.А. их впоследствии обналичить. Он ему ни разу, ни одну банковскую карту не передал. Он соглашался, что попробует найти такую банковскую карту, но в действительности искать ее не собирался, так как не знал, где и у кого ее можно взять. Сим-карты и мобильные телефоны, в том числе и для совершения преступлений, он Шманову Е. не передавал. В ходе допроса им прослушан представленный следователем аудиофайл: № на оптическом диске №. Прослушав аудиофайл может пояснить следующее, в нем содержится разговор между ним и Шмановым Е. В ходе разговора Шманов Е. спрашивал его, где банковская карта, которую он ему ранее пообещал предоставить. Он ответил Шманову Е., что девушка, на которую оформлена указанная банковская карта недоступна, и поэтому карту предоставить в настоящее время она не может. В действительности, накануне, Шманов Е. попросил найти ему банковскую карту, на которую гражданин, мог перевести похищаемые им денежные средства, чтобы впоследствии их обналичить. Он понимал, что если он карту предоставит, то станет сообщником преступления, поэтому ему пришлось выдумать историю о девушке, которая обещала предоставить свою карту, но не предоставила ее, так как уехала в исправительную колонию на свидание. Поэтому в ходе разговора Шманову Е. Он предлагает созвониться позже. Однако Шманову Е. он так банковскую карту и не передал, он банковскую карту даже не искал. Шманову Е. он всегда звонил на мобильный телефон с абонентским номером №, Шманов Е. звонил с этого же абонентского номера. В его пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером №.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 2 л.д. №), в ходе которого были прослушаны телефонные разговоры Шманова с работниками «Яндекс гоу»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. №), согласно которому в разговорах на фонограммах, зафиксированных в файлах с именами «№», «№», «№» на оптическом диске № в папке «№ имеются голос и речь Шманова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы голова и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесенные Шмановым Е.А., обозначены как реплики лица М1 в тексте установленного дословного содержания фонограммы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. №), согласно которому в разговорах на фонограммах, зафиксированных в файлах с именами «№.wav», «№.wav», «№.wav» на оптическом диске № в папке «№», имеются голос и речь Шманова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы голова и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесенные Шмановым Е.А., обозначены как реплики лица М1 в тексте установленного дословного содержания фонограммы;

По четвертому эпизоду:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. №), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ ей на указанный домашний стационарный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который назвал ее мамой. По его голосу она подумала, что ей звонит сын Свидетель №4. Позвонивший мужчина сказал, что у него случились беда, подрался с парнем и покалечил его. Мужчина также сказал, что находится в полиции, а парень, которого он покалечил находится в реанимации. Затем мужчина сказал, что разговаривал со следователем Свидетель №6 Николаевичем, который сказал, что может помочь, но для этого нужны деньги. Она спросила, сколько нужно денег. Мужчина ответил, что ему нужно 200 000 рублей. Деньги нужны на операцию парню, которого он избил, и если он эти деньги заплатит, то в отношении него не возбудят уголовное дело и не привлекут к уголовной ответственности. Воспринимая мужчину за своего сына, она согласилась передать ему 200 000 рублей, сказав, что ей нужно закрыть вклад в банке. Однако мужчина спросил, а сколько денег есть у нее есть сейчас. Она ответила, что у нее на банковской карте есть 30 000 рублей. Мужчина сказал, что сейчас передаст телефон следователю и ей с ним надо будет переговорить. На этом их разговор прервался. Она тут же перезвонила своему сыну, который ей сказал, что он находится в <адрес>, а не в отделе полиции, никакого парня не избивал, он ей не звонил, и перевести денежные средства не просил. Она в этот момент поняла, что ей звонил мошенник, который пытался ее обмануть и похитить у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей. По этой причине она не стала отвечать на вновь поступающие ей на домашний стационарный телефон звонки. Если бы она передала мужчине денежные средства в сумме 200 000 рублей, то ей бы был причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 21 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который пытался у нее похитить денежные средства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, которые он давал на стадии предварительного расследования (т. № л.д. №), следует, чтоу него есть мать Потерпевший №4, которая проживает по адресу: <адрес> В начале августа 2021 года, точнее даты уже не помнит, он находился на отдыхе в <адрес>. В утреннее время ему позвонила мать и спросила, все ли у него хорошо и рассказала о странном звонке, якобы из полиции о том, что он избил парня и нужны деньги на лечение последнего, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. На что он сказал маме, что с ним все хорошо, а ей звонят мошенники, и чтобы она никому деньги не давала. Какую сумму просили у матери он точно не помнит, около 200 000 рублей. С ним такой ситуации, о которой рассказала мать, не происходило.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. №), следует, что он знаком с Е. Шмановым (фамилию узнал от следователя) примерно с 2010 года, познакомились в ИК-21, вместе отбывали наказание. Отношения у них приятельские. Конфликтов между ними не было, поводов для оговора не имеет. Примерно в июне 2021 года он случайно встретился со Шмановым Е., до этого, после того, как он освободился из исправительной колонии, они не встречались. После указанной встречи стали поддерживать отношения. Шманову Е. достоверно было известно о том, что он ранее был судим за совершение мошенничеств с использованием средств мобильной связи, он ему об этом рассказывал в ходе их личного общения. Шманов Е. в период с июня 2021 года несколько раз предлагал ему совершить с ним преступления, но он отказывался. Шманов Е. говорил, что он должен ему оказать практическую помощь в совершении данных преступлений, так как он знает, как совершать эти преступления, просил в момент их совершения побыть рядом, подсказать, что делать в той либо иной ситуации. Шманов Е. говорил: «Давай заработаем, денег поднимем, ты же знаешь, как это делается». В ходе разговора он соглашался, говорил, что поможет ему, но в действительности совершать эти преступления с ним не намерен был, всегда оттягивал этот момент, говорил потом, попозже, ссылался на плохое самочувствие, занятость. Шманов Е. ему не рассказывал, какие выдуманные истории необходимо будет рассказывать людям, чтобы ввести их в заблуждение и похитить деньги. Кроме того, в указанный период времени Шманов Е. ему рассказывал, что у него получилось похитить денежные средства с использованием мобильного телефона путем обмана. При этом Шманов Е. не рассказывал подробности, то есть не назвал данных потерпевших, ни из какого они города, ни сумму похищенных денежных средств. В момент, когда Шманов Е. совершал указанные преступления его рядом с ним не было. Кроме того, Шманов Е. в указанный период несколько раз просил помочь ему с банковскими картами, то есть Шманов Е. просил найти ему банковскую карту, оформленную на постороннее лицо для того, чтобы «потерпевшие» на нее могли перевести денежные средства, а Шманов Е.А. их впоследствии обналичить. Он ему ни разу, ни одну банковскую карту не передал. Он соглашался, что попробует найти такую банковскую карту, но в действительности искать ее не собирался, так как не знал, где и у кого ее можно взять. Сим-карты и мобильные телефоны, в том числе и для совершения преступлений, он Шманову Е. не передавал. В ходе допроса им прослушан представленный следователем аудиофайл: № на оптическом диске №. Прослушав аудиофайл может пояснить следующее, в нем содержится разговор между ним и Шмановым Е. В ходе разговора Шманов Е. спрашивал его, где банковская карта, которую он ему ранее пообещал предоставить. Он ответил Шманову Е., что девушка, на которую оформлена указанная банковская карта недоступна, и поэтому карту предоставить в настоящее время она не может. В действительности, накануне, Шманов Е. попросил найти ему банковскую карту, на которую гражданин, мог перевести похищаемые им денежные средства, чтобы впоследствии их обналичить. Он понимал, что если он карту предоставит, то станет сообщником преступления, поэтому ему пришлось выдумать историю о девушке, которая обещала предоставить свою карту, но не предоставила ее, так как уехала в исправительную колонию на свидание. Поэтому в ходе разговора Шманову Е. Он предлагает созвониться позже. Однако Шманову Е. он так банковскую карту и не передал, он банковскую карту даже не искал. Шманову Е. он всегда звонил на мобильный телефон с абонентским номером №, Шманов Е. звонил с этого же абонентского номера. В его пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером №.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 2 л.д. №), в ходе которого были прослушаны телефонные разговоры Шманов с Потерпевший №4, в ходе которого Шманов просит перевести ему 200 000 рублей;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 4 л.д№), в ходе которого у Шманова Е.А. получены образцы голоса;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.№), согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле с именем «№.wav», зафиксированном на оптическом диске № в папке «2021-08-08», вероятно, имеются голос и речь Шманова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы голова и речи которого представлены на исследование. Реплики, вероятно, произнесенные Шмановым Е.А., обозначены как реплики лица М1 в тексте установленного дословного содержания фонограммы;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т. 3 л.д. № в ходе которого был прослушан телефонный разговор Шманова с Свидетель №5, в ходе которого Свидетель №5 диктует Шманова абонентские номера.

По пятому эпизоду:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5, которые он давал на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 145-146), следует, что он проживает по адресу: <адрес>8. По данному адресу установлен домашний стационарный телефон с абонентским номером 8-(343-46)-76-437. В квартире он проживает совместно с супругой ФИО ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он один находился дома, когда на указанный стационарный телефон позвонил мужчина. В ходе начавшегося разговора, голос мужчины показался ему похожим на голос зятя и поэтому он подумал, что разговаривает с ним. В ходе разговора мужчина попросил занять ему денег. Он спросил, сколько, мужчина ответил, что ему нужно 100 000 рублей и пообещал деньги вернуть, как только вернется домой с вахты. Он был удивлен такой суммой и тогда мужчина спросил есть ли у него хотя бы 70-80 000 рублей. Он ответил мужчине, что ему нужно разговаривать на эту тему с бабушкой, то есть ФИО Мужчина попросил назвать номер ее сотового телефона, сославшись на то, что забыл. В этот момент у мужчины как-то изменился голос и он понял, что с ним разговаривает не зять, а мошенник, который пытается похитить у него денежные средства в сумме 100 000 рублей. По этой причине он прекратил с мужчиной разговор. Супруги дома в это время не было, она находилась в огороде. О том, что у него пытались похитить деньги ни супруге, ни зятю он не рассказывал, так как не хотел их беспокоить и волновать. Если бы у него похитили деньги в сумме 100 000 рублей, ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 16 000 рублей, из которых около 7 000 рублей уходит на оплату коммунальных платежей и лекарств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 6 л.д. 63-66), следует, что она знакома со Шмановым Е.А. около трех лет, у них близкие отношения, совместно они не проживали, только встречались у Шманова Е.А. на арендуемых им квартирах. Познакомились они со Шмановым Е.А. в Интернет-кафе, о том, что он ранее судим и отбывал наказание в исправительной колонии ей было известно. За что именно Шманов Е.А. был судим, она не знает, он об этом не рассказывал. Конфликтов, дающих повод его оговорить, между ними не было. Шманов Е.А. официально не трудоустроен. Неофициально «таксует», но постоянного источника дохода у него нет. Она постоянно просила его устроится на работу, но он не устраивался на работу, ссылаясь, то на тяжесть работы, то на маленькую зарплату. В августе 2021 года в одном из телефонных разговоров Шманов Е.А. попросил посмотреть в Интернете телефонные коды Углегорска, Холмска, Невельска. Для какой цели не сказал, объяснив, что сам посмотреть не может, так как не имеет доступа к Интернету. Она посмотрела указанные коды телефонов и продиктовала, при этом не понимая, зачем тот её об этом просит, то есть она не знала и не догадывалась о том, что продиктованные телефонные коды нужны Шманову Е.А. для совершения преступлений. Об этом она догадалась уже позже, когда Шманов Е.А. стал рассказывать о том, что пойдет поработает до десяти до одиннадцати здесь, потом пойдет поработает там, где минус час, затем, где минус пять, четыре. Она поняла эти слова так, что тот собирался звонить гражданам в разные города по времени с учетом временного пояса и путем обмана похищать деньги. Более детально расспрашивать об этом она его не стала, так как ей было неинтересно. Сам Шманов Е.А. в открытую не сказал, что собирается совершать преступления. Также в августе 2021 года Шманов Е.А. попросил передать ему в пользование ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для личного пользования, так как у него своей банковской карты не было. Она не отслеживала поступления денежных средств на указанную карту через мобильное приложение, так как карта фактически находилась в пользовании Шманова Е.А. В ходе допроса следователем ей для прослушивания предъявлен аудиофайл «211421034» на оптическом диске №. Прослушав аудиофайл, может пояснить, что в аудиофайле содержится разговор между ней и Шмановым Е.А. В ходе разговора она Шманову Е.А. диктует телефонные коды городов <адрес>. У Шманова Е. ловко получается менять интонацию голоса. Был случай, когда он ей позвонил, и она его голос не узнала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. 58-60), следует, что он знаком с Е. Шмановым (фамилию узнал от следователя) примерно с 2010 года, познакомились в ИК-21, вместе отбывали наказание. Отношения у них приятельские. Конфликтов между ними не было, поводов для оговора не имеет. Примерно в июне 2021 года он случайно встретился со Шмановым Е., до этого, после того, как он освободился из исправительной колонии, они не встречались. После указанной встречи стали поддерживать отношения. Шманову Е. достоверно было известно о том, что он ранее был судим за совершение мошенничеств с использованием средств мобильной связи, он ему об этом рассказывал в ходе их личного общения. Шманов Е. в период с июня 2021 года несколько раз предлагал ему совершить с ним преступления, но он отказывался. Шманов Е. говорил, что он должен ему оказать практическую помощь в совершении данных преступлений, так как он знает, как совершать эти преступления, просил в момент их совершения побыть рядом, подсказать, что делать в той либо иной ситуации. Шманов Е. говорил: «Давай заработаем, денег поднимем, ты же знаешь, как это делается». В ходе разговора он соглашался, говорил, что поможет ему, но в действительности совершать эти преступления с ним не намерен был, всегда оттягивал этот момент, говорил потом, попозже, ссылался на плохое самочувствие, занятость. Шманов Е. ему не рассказывал, какие выдуманные истории необходимо будет рассказывать людям, чтобы ввести их в заблуждение и похитить деньги. Кроме того, в указанный период времени Шманов Е. ему рассказывал, что у него получилось похитить денежные средства с использованием мобильного телефона путем обмана. При этом Шманов Е. не рассказывал подробности, то есть не назвал данных потерпевших, ни из какого они города, ни сумму похищенных денежных средств. В момент, когда Шманов Е. совершал указанные преступления его рядом с ним не было. Кроме того, Шманов Е. в указанный период несколько раз просил помочь ему с банковскими картами, то есть Шманов Е. просил найти ему банковскую карту, оформленную на постороннее лицо для того, чтобы «потерпевшие» на нее могли перевести денежные средства, а Шманов Е.А. их впоследствии обналичить. Он ему ни разу, ни одну банковскую карту не передал. Он соглашался, что попробует найти такую банковскую карту, но в действительности искать ее не собирался, так как не знал, где и у кого ее можно взять. Сим-карты и мобильные телефоны, в том числе и для совершения преступлений, он Шманову Е. не передавал. В ходе допроса им прослушан представленный следователем аудиофайл: № на оптическом диске №. Прослушав аудиофайл может пояснить следующее, в нем содержится разговор между ним и Шмановым Е. В ходе разговора Шманов Е. спрашивал его, где банковская карта, которую он ему ранее пообещал предоставить. Он ответил Шманову Е., что девушка, на которую оформлена указанная банковская карта недоступна, и поэтому карту предоставить в настоящее время она не может. В действительности, накануне, Шманов Е. попросил найти ему банковскую карту, на которую гражданин, мог перевести похищаемые им денежные средства, чтобы впоследствии их обналичить. Он понимал, что если он карту предоставит, то станет сообщником преступления, поэтому ему пришлось выдумать историю о девушке, которая обещала предоставить свою карту, но не предоставила ее, так как уехала в исправительную колонию на свидание. Поэтому в ходе разговора Шманову Е. Он предлагает созвониться позже. Однако Шманову Е. он так банковскую карту и не передал, он банковскую карту даже не искал. Шманову Е. он всегда звонил на мобильный телефон с абонентским номером №, Шманов Е. звонил с этого же абонентского номера. В его пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером №.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 3 л.д. №), в ходе которого были прослушаны телефонные разговоры Шманов с Потерпевший №5, в ходе которого Шманов просит перевести ему 100 000 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л№), согласно которому в разговоре на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле с именем «№.wav», зафиксированном на оптическом диске № в папке «№», вероятно, имеются голос и речь Шманова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы голова и речи которого представлены на исследование. Реплики, вероятно, произнесенные Шмановым Е.А., обозначены как реплики лица М1 в тексте установленного дословного содержания фонограммы;

По шестому эпизоду:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), следует, что она проживает по адресу: <адрес> «а» - 8. По данному адресу установлен домашний стационарный телефон с абонентским номером №. Проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, когда ей на указанный стационарный телефон позвонил мужчина. В начале разговора мужчина поинтересовался, как у нее дела, здоровье. Голос позвонившего мужчины был очень похож на голос ее внука – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (проживает в <адрес>, точного места жительства она не знает), поэтому у нее не возникло сомнений, что она разговаривает по телефону именно с ним. В ходе дальнейшего разговора мужчина, которого она приняла за своего внука, попросил занять ему денег, сказав, что деньги нужны для какой-то покупки, пообещав деньги вернуть через неделю. Она спросила, сколько ему нужно денег. Мужчина ответил, что 50 000 рублей. Она ответила, что деньги у нее есть и тогда мужчина сказал, чтобы она дошла до магазина и положила деньги ему на телефон. Далее, мужчина попросил назвать адрес, по которому она проживает, чтобы он смог вызвать ей такси. Она продиктовала адрес: <адрес> В этот момент она засомневалась в том, что ей следует передавать деньги, о чем она сообщила мужчине, и попросила все же позвонить отцу. Но мужчина сказал, что отцу звонить не будет, так как у него уже занимал деньги и тревожить из-за ерунды не будет. Она ответила мужчине, что все же деньги ему передавать не будет. В ходе дальнейшего разговора мужчина просил занять ему денег, обещал вернуть. Однако, она ему сказала, что деньги передавать не будет, так как боится. На этом разговор их прекратился. Примерно через минут 10-20, точнее сказать не может, ей на указанный домашний стационарный телефон вновь позвонил тот же мужчина, которого по голосу она приняла за своего внука ФИО. Мужчина стал спрашивать, звонила ли она его отцу. Она ответила, что отцу не звонила. Тогда мужчина сказал, что деньги ему нужны для покупки автомобиля. Она ответила, что деньги передавать не будет, так как сейчас много мошенников и она боится, что ее обманут, сказав, что вечером сама позвонит его отцу. На что мужчина сказал, что не надо никому звонить и рассказал историю о том, что он был в магазине и ему показалось, что парень лезет в его карман. Он вышел с этим парнем на улицу. В этот момент телефонный разговор прервался. Однако тут же мужчина ей вновь перезвонил на указанный домашний стационарный телефон и попросил выслушать его. Она согласилась, так как думала, что ей действительно позвонил ее внук. Мужчина сказал, что находится в полиции, так как ударил парня, который упал, разбил голову и в настоящее время этот парень находится в реанимации. Поэтому он в полиции находится и его хотят посадить. Затем мужчина сказал, что следователь может решить вопрос, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, но для этого нужны денежные средства в сумме 50 000 рублей, и попросил поговорить со следователем. Далее, с ней стал разговаривать другой мужчина, который представился следователем (фамилию, имя, отечество уже не помнит). В ходе разговора следователь рассказал, что ее внук в ходе словесной перепалки подрался с парнем, в ходе которой этот парень пострадал и в настоящее время находится в реанимации. Родственники парня готовы отказаться от возбуждения уголовного дела, но для этого ее внуку ФИО не хватает 50 000 рублей. Также следователь сказал, чтобы она никому ничего не сообщала, иначе тогда он возбудит уголовное дело и внука посадят в тюрьму. Она полагая, что действительно с ней разговаривает следователь и ее внук в действительности попал в беду и ему нужны денежные средства, согласилась передать 50 000 рублей. Она продиктовала следователю адрес своего места жительства, так как он сказал, что пришлет за ней автомобиль, при этом указав, чтобы она тому, кто за ней приедет ничего не рассказывала. Потом следователь сказал, что у него что-то сорвалось и автомобиль подъехать за ней не может и стал просить, чтобы она вызвала сама себе такси. Она ответила следователю, что этого сделать не может, так как услугами такси не пользуется. Тогда следователь спросил, долго ли ей идти до Сбербанка. Она ответила, что около 15-30 минут. Следователь ответил, что это долго, сказал, что начальник требует срочно уголовное дело возбудить либо закрыть уголовное дело. Затем следователь сказал, что ему нужно время, чтобы найти ей автомобиль и продиктовал свой номер мобильного телефона, номер назвать не может, так как не помнит, листок бумаги, на который она записала этот номер телефона не сохранился. После чего, следователь ей сказал, что он дозвонился до местного такси, и сказал водителю, что она его мама, он сам в Москве, что ее нужно свозить до Сбербанка и попросил, чтобы эту информацию она подтвердила таксисту. Она согласилась. Далее следователь просил продиктовать все номера денежных купюр, якобы чтобы внести их в протокол, но она не стала их диктовать, так как сильно нервничала, о чем ему сообщила. Тогда следователь стал ее успокаивать, говоря, что как только будут переданы денежные средства, ее внука сразу отпустят, и уголовное дело в отношении него возбуждать не будут. Затем следователь спрашивал ее данные характеризующие внука (воспитывался он в полной или в неполной семье, сколько окончил классов), внося их в протокол. В ходе разговора у нее не возникло никаких сомнений, в том что она действительно разговаривала со следователем. Также в ходе разговора следователь попросил посчитать количество купюр, то есть сколько купюр достоинством 1 000 рублей, а сколько достоинством 2 000 рублей. Она посчитала и сказала ему. Следователь сказал, чтобы из указанной суммы денежных средств, а именно из 50 000 рублей, 1 000 рублей, она передала водителю. Через некоторое время следователь сказал, чтобы она выходила на улицу, так как за ней приехал таксист. Она вышла на улицу, где ее ожидал автомобиль, марку и государственный регистрационный знак назвать не может, так как не обратила внимание. В автомобиле находился водитель и девушка. Водителю она передала 1 000 рублей, как ранее ее просил об этом следователь. Водитель довез ее до банкомата Сбербанка, который как оказалось не работает и ей пришлось с девушкой зайти в отделение Сбербанка. В отделении банкомата девушка перевела на банковскую карту следователя денежные средства в сумме 50 000 рублей. При этом чеки, свидетельствующие о переводе денежных средств, девушка оставила себе. После чего ее этот же таксист довез до дома. Находясь уже дома, она поняла, что ее обманули, что ее внука сотрудники полиции не задерживали, он никого не избивал, а у нее похитили денежные средства в сумме 51 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 51 000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 11 000 рублей, из них ежемесячные коммунальные платежи составляют 4 000 рублей. Ущерб в настоящее время ей не возмещен, просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, которые он давал на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой и их малолетники детьми. Постоянного места работы он не имеет, живет сезонными заработками, также у него имеется автомобиль, на котором он занимается частным извозом. В августе 2021 года он занимался частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ранее незнакомый мужчина, который попросил отвезти его бабушку в ПАО Сбербанк, чтобы она ему перевела денежные средства. Мужчина сказал, что бабушка пожилая и ей надо помочь. Мужчина сказал, что его бабушка заплатит ему 1 000 рублей. Он не подозревая о том, что мужчина в действительности собирается у женщины похитить денежные средства, согласился ему помочь. В тот день с ним была его жена Свидетель №2 Мужчина продиктовал адрес женщины, которую он должен был забрать и отвезти до ближайшего отделения ПАО «Сбербанк». Он приехал по указанному мужчиной адресу: <адрес> К нему вышла ранее незнакомая пожилая женщина и сказала, что ее внук попросил доехать до отделения ПАО «Сбербанк», чтобы перевести деньги. Женщина оплатила проезд, передав денежные средства в сумме 1 000 рублей. Они доехали до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где его жена, переданные пожилой женщиной денежные средства в сумме 50 000 рублей положила на счет своей банковской карты, а потом перевела их на счет банковской карты, продиктованной мужчиной по телефону. Ни он, ни его жена не знали в этот момент, что в действительности позвонивший мужчина похищает у пожилой женщины денежные средства. После того, как его жена перевела денежные средства, он женщину отвез обратно домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), следует, чтопроживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом Свидетель №1 и их малолетними детьми. В августе 2021 года ее муж занимался частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась вместе с мужем, когда на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ранее незнакомый мужчина, который попросил отвезти его бабушку в ПАО «Сбербанк», чтобы она ему перевела денежные средства. Мужчина сказал, что бабушка пожилая и ей надо помочь. Мужчина сказал, что она заплатит за услугу такси 1 000 рублей. Муж, не подозревая о том, что мужчина в действительности собирается у женщины похитить денежные средства, согласился ему помочь. Мужчина продиктовал адрес женщины, которую муж должен был забрать и отвезти до ближайшего отделения ПАО «Сбербанк». Они приехали по указанному мужчиной адресу:<адрес> «а» - 8. К ним вышла ранее незнакомая пожилая женщина и сказала, что ее внук попросил доехать до отделения ПАО «Сбербанк», чтобы перевести деньги. Женщина оплатила проезд, передав денежные средства в сумме 1 000 рублей. По дороге муж передал ей свой мобильный телефон, и она стала разговаривать с ранее незнакомым мужчиной, который попросил помочь бабушке перевести денежные средства. Они доехали до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где она, переданные ей пожилой женщиной денежные средства в сумме 50 000 рублей посредством банкомата положила на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а потом посредством этого же банкомата перевела их на счет банковской карты, продиктованной по телефону. Денежные средства она переводила частями, каждый раз мужчина диктовал ей номер басконкой карты, на которую надо было осуществить перевод. Номер карты был один, то есть денежные средства в сумме 50 000 рублей она перевела несколькими платежами на одну банковскую карту. Ни она, ни ее муж не знали в этот момент, что в действительности позвонивший мужчина похищает у пожилой женщины денежные средства. После того, как денежные средства были переведены, ее муж пожилую женщину отвез обратно домой. Чеков о переводе указанных денежных средств у нее не сохранилось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 6 л.д. №), следует, что она знакома со Шмановым Е.А. около трех лет, у них близкие отношения, совместно они не проживали, только встречались у Шманова Е.А. на арендуемых им квартирах. Познакомились они со Шмановым Е.А. в Интернет-кафе, о том, что он ранее судим и отбывал наказание в исправительной колонии ей было известно. За что именно Шманов Е.А. был судим, она не знает, он об этом не рассказывал. Конфликтов, дающих повод его оговорить, между ними не было. Шманов Е.А. официально не трудоустроен. Неофициально «таксует», но постоянного источника дохода у него нет. Она постоянно просила его устроится на работу, но он не устраивался на работу, ссылаясь, то на тяжесть работы, то на маленькую зарплату. В августе 2021 года в одном из телефонных разговоров Шманов Е.А. попросил посмотреть в Интернете телефонные коды Углегорска, Холмска, Невельска. Для какой цели не сказал, объяснив, что сам посмотреть не может, так как не имеет доступа к Интернету. Она посмотрела указанные коды телефонов и продиктовала, при этом не понимая, зачем тот её об этом просит, то есть она не знала и не догадывалась о том, что продиктованные телефонные коды нужны Шманову Е.А. для совершения преступлений. Об этом она догадалась уже позже, когда Шманов Е.А. стал рассказывать о том, что пойдет поработает до десяти до одиннадцати здесь, потом пойдет поработает там, где минус час, затем, где минус пять, четыре. Она поняла эти слова так, что тот собирался звонить гражданам в разные города по времени с учетом временного пояса и путем обмана похищать деньги. Более детально расспрашивать об этом она его не стала, так как ей было неинтересно. Сам Шманов Е.А. в открытую не сказал, что собирается совершать преступления. Также в августе 2021 года Шманов Е.А. попросил передать ему в пользование ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для личного пользования, так как у него своей банковской карты не было. Она не отслеживала поступления денежных средств на указанную карту через мобильное приложение, так как карта фактически находилась в пользовании Шманова Е.А. В ходе допроса следователем ей для прослушивания предъявлен аудиофайл «№» на оптическом диске №. Прослушав аудиофайл, может пояснить, что в аудиофайле содержится разговор между ней и Шмановым Е.А. В ходе разговора она Шманову Е.А. диктует телефонные коды городов <адрес>. У Шманова Е. ловко получается менять интонацию голоса. Был случай, когда он ей позвонил, и она его голос не узнала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. №), следует, что у нее имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» №. На вопрос следователя, что она может пояснить о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты № денежных средств в сумме 49 650 рублей, Свидетель №5 показала, что ознакомившись с представленным на обозрение следователем движением денежных средств по счету моей банковской карты ПАО «Сбербанк» № № может пояснить следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ Шманов Е.А. перевел со счета ее банковской карты № №, которая находилась у него в пользовании, денежные средства в сумме 49 650 рублей на счет банковской карты №, так как по карте № № установлен лимит снятия денежных средств в сумме 30 000 рублей. После чего, в этот же день, Шманов Е.А. взял у нее банковскую карту № и обналичил указанные денежные средства. О том, что Шманов Е.А. похитил эти деньги она не знала, последний ей об этом ничего не говорил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, которые она давала на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. №), следует, что он знаком с Е. Шмановым (фамилию узнал от следователя) примерно с 2010 года, познакомились в ИК-21, вместе отбывали наказание. Отношения у них приятельские. Конфликтов между ними не было, поводов для оговора не имеет. Примерно в июне 2021 года он случайно встретился со Шмановым Е., до этого, после того, как он освободился из исправительной колонии, они не встречались. После указанной встречи стали поддерживать отношения. Шманову Е. достоверно было известно о том, что он ранее был судим за совершение мошенничеств с использованием средств мобильной связи, он ему об этом рассказывал в ходе их личного общения. Шманов Е. в период с июня 2021 года несколько раз предлагал ему совершить с ним преступления, но он отказывался. Шманов Е. говорил, что он должен ему оказать практическую помощь в совершении данных преступлений, так как он знает, как совершать эти преступления, просил в момент их совершения побыть рядом, подсказать, что делать в той либо иной ситуации. Шманов Е. говорил: «Давай заработаем, денег поднимем, ты же знаешь, как это делается». В ходе разговора он соглашался, говорил, что поможет ему, но в действительности совершать эти преступления с ним не намерен был, всегда оттягивал этот момент, говорил потом, попозже, ссылался на плохое самочувствие, занятость. Шманов Е. ему не рассказывал, какие выдуманные истории необходимо будет рассказывать людям, чтобы ввести их в заблуждение и похитить деньги. Кроме того, в указанный период времени Шманов Е. ему рассказывал, что у него получилось похитить денежные средства с использованием мобильного телефона путем обмана. При этом Шманов Е. не рассказывал подробности, то есть не назвал данных потерпевших, ни из какого они города, ни сумму похищенных денежных средств. В момент, когда Шманов Е. совершал указанные преступления его рядом с ним не было. Кроме того, Шманов Е. в указанный период несколько раз просил помочь ему с банковскими картами, то есть Шманов Е. просил найти ему банковскую карту, оформленную на постороннее лицо для того, чтобы «потерпевшие» на нее могли перевести денежные средства, а Шманов Е.А. их впоследствии обналичить. Он ему ни разу, ни одну банковскую карту не передал. Он соглашался, что попробует найти такую банковскую карту, но в действительности искать ее не собирался, так как не знал, где и у кого ее можно взять. Сим-карты и мобильные телефоны, в том числе и для совершения преступлений, он Шманову Е. не передавал. В ходе допроса им прослушан представленный следователем аудиофайл: № на оптическом диске №. Прослушав аудиофайл может пояснить следующее, в нем содержится разговор между ним и Шмановым Е. В ходе разговора Шманов Е. спрашивал его, где банковская карта, которую он ему ранее пообещал предоставить. Он ответил Шманову Е., что девушка, на которую оформлена указанная банковская карта недоступна, и поэтому карту предоставить в настоящее время она не может. В действительности, накануне, Шманов Е. попросил найти ему банковскую карту, на которую гражданин, мог перевести похищаемые им денежные средства, чтобы впоследствии их обналичить. Он понимал, что если он карту предоставит, то станет сообщником преступления, поэтому ему пришлось выдумать историю о девушке, которая обещала предоставить свою карту, но не предоставила ее, так как уехала в исправительную колонию на свидание. Поэтому в ходе разговора Шманову Е. Он предлагает созвониться позже. Однако Шманову Е. он так банковскую карту и не передал, он банковскую карту даже не искал. Шманову Е. он всегда звонил на мобильный телефон с абонентским номером №, Шманов Е. звонил с этого же абонентского номера. В его пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером №.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. №), в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, полученные из ПАО «Сбербанк» за № № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах формата А-4. В ходе осмотра установлена следующая информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк» № № (номер счета №) выпущена ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты по Московскому времени, что соответствует 17 часам 53 минутам времени <адрес> поступление денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (примечание: банковская карта находящаяся в пользовании Шманова Е.А.) с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2 Операция совершена через систему Сбербанк Онлайн.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут по Московскому времени, что соответствует 17 часам 58 минутам времени <адрес> перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № (примечание: банковская карта находящаяся в пользовании Шманова Е.А.) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО. Операция совершена через систему Сбербанк Онлайн.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по Московскому времени, что соответствует 18 часам 05 минутам времени <адрес> поступление денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (примечание: банковская карта находящаяся в пользовании Шманова Е.А.) с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2 Операция совершена через систему Сбербанк Онлайн.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут по Московскому времени, что соответствует 18 часам 08 минутам времени <адрес> поступление денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (примечание: банковская карта находящаяся в пользовании Шманова Е.А.) с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2 Операция совершена через систему Сбербанк Онлайн.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по Московскому времени, что соответствует 18 часам 15 минутам времени <адрес> поступление денежных средств в сумме 4 650 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (примечание: банковская карта находящаяся в пользовании Шманова Е.А.) с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2 Операция совершена через систему Сбербанк Онлайн.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут по Московскому времени, что соответствует 18 часам 29 минутам времени <адрес> перевод денежных средств в сумме 34 650 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № (примечание: банковская карта находящаяся в пользовании Шманова Е.А.) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО. Операция совершена через систему Сбербанк Онлайн.

Кроме того установлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут по Московскому времени, что соответствует 19 часам 13 минутам времени <адрес> поступление денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № (примечание: банковская карта находящаяся в пользовании Шманова Е.А.) с банкомата АТМ 10062433, расположенного по адресу: <адрес>.

А также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут по Московскому времени, что соответствует 19 часам 17 минутам времени <адрес> снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № (примечание: банковская карта находящаяся в пользовании Шманова Е.А.) с банкомата АТМ 10062433, расположенного по адресу: <адрес>.

Также осмотрен оптический диск, на котором установлены два видеофайла: «0309_33_Зона 24_№№» и «0309_33_Зона 24_№№».

В ходе осмотра видеофайла «0309_33_Зона 24_№№» установлено, что видеозапись произведена в цветном формате, начало записи ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты, окончание записи ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут (время записи соответствует времени <адрес>).

Видеозапись осуществляется в помещении отделения ПАО «Сбербанк», в котором размещено четыре банкомата (примечание: условно пронумерованы слева направо 1, 2, 3, 4). В 17:54 в указанное помещение входит мужчина худощавого телосложения, одет в джинсы синего цвета, футболку белого цвета с рисунком в виде орнамента синего цвета, на голову надета кепка черного цвета (примечание: Шманов Е.А.).

Зайдя в помещение указанный мужчина подошел к банкомату №, при этом держа в руках банковскую карту (номер банковской карты не видно из-за качества видеозаписи). После чего мужчина приложил к банкомату указанную банковскую карту, осуществил нажатие кнопок на клавиатуре банкомата.

В 17:55 указанный мужчина забрал банковскую карту с банкомата и вышел из помещения. Денежные средства с указанного банкомата мужчиной получены не были.

В ходе осмотра видеофайла «0309_33_Зона 24_№№» установлено, что видеозапись произведена в цветном формате, начало записи ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, окончание записи ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут (время записи соответствует времени <адрес>).

Видеозапись осуществляется в помещении отделения ПАО «Сбербанк», в котором размещено четыре банкомата (примечание: условно пронумерованы слева направо 1, 2, 3, 4). В 19:11 в указанное помещение входит мужчина худощавого телосложения, одет в джинсы синего цвета, футболку белого цвета с рисунком в виде орнамента синего цвета (примечание следователя: Шманов Е.А.).

В руках мужчин держит денежные средства, пересчитывает. Количество купюр и их достоинство на видеозаписи не видно.

Пересчитав денежные средства мужчина передвигается по отделению банка, ожидая очередь к банкомату. В этот момент у мужчины помимо денежных средств, находящихся в правой руке, в левой руке находится банковская карта (номер банковской карты не видно из-за качества видеозаписи).

В 19:12 мужчина подходит к банкомату №, прикладывает банковскую карту к банкомату, осуществил нажатие кнопок на клавиатуре банкомата (примечание: мужчина подошел к тому же банкомату, что и на видеозаписи в файле «0309_33_Зона 24_№№»).

В 19:13 мужчина кладет денежные средства в купюроприемник банкомата, затем осуществляет нажатие кнопок на клавиатуре банкомата. В 19:17 банкомат выдает мужчины денежные средства. Количество купюр и их достоинство на видеозаписи не видно. После чего мужчина вышел из помещения отделения банка.

Примечание: таким образом, в ходе осмотра движения денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № № и осмотра видеозаписи в видеофайлах «0309_33_Зона 24_№№» и «0309_33_Зона 24_№–№» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ПАО «Сбербанк» № № находилась в пользовании у Шманова Е.А.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 1 л.д. № в ходе которого были прослушаны телефонные разговоры Шманова с Потерпевший №1, в ходе которого Шманов просит перевести ему 50 000 рублей;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 4 л.д№ в ходе которого у Шманова Е.А. получены образцы голоса;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.№), согласно которому в разговорах на фонограммах, зафиксированных в файлах с именами «№.wav», №.wav» на оптическом диске № в папке «№ имеются голос и речь Шманова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образцы голова и речи которого представлены на исследование. Реплики, произнесенные Шмановым Е.А., обозначены как реплики лица М1 в тексте установленного дословного содержания фонограммы;

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Шманова виновным в совершении вышеописанных деяний.

Причастность и виновность подсудимого подтверждается, помимо его собственного признания, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами следственных действий, а также заключениями экспертных исследований, согласно которых подсудимый Шманов по эпизодам №№ 1-5 пытался похитить, а по эпизоду № 6 - похитил чужое имущество путем обмана.

С учетом вышеприведенных доказательств, действия Шманова Е.А. по эпизодам № 1,2,3,4,5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а по эпизоду № 6 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) Шманов Е.А. <данные изъяты>

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Шманову Е.А. по эпизодам №1,2,3,4,5 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шманова Е.А., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, наличие заболеваний у детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шманова Е.А., является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности Шманова Е.А. суд полагает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения, а также для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ.

Судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ относительно изменения категории преступлений, и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены санкцией статей, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимого Шманова Е.А., а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать Шманову Е.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое ему в виде лишения свободы основное наказание обеспечит надлежащий контроль над поведением Шманова Е.А.

Суд не находит оснований для назначения Шманову Е.А. наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением в сумме 51 000 рублей. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, они признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд освобождает Шманова Е.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, учитывая, что постановлениями следователя процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам определено возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шманова Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды № 1,2,3,4,5), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 6), и назначить наказание:

- по эпизодам № 1,2,3,4,5 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждый;

- по эпизоду № 6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Шманову Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шманову Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шманову Е.А. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Шманову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Шманова Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» за № № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеофайлами «0309_33_Зона 24_№№» и «0309_33_Зона 24_№–№»; детализацию телефонных соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № с содержащимися на нем фонограммами; оптический диск № с содержащейся на нем фонограммой; оптический диск, содержащий ответ на запрос № №; оптический диск № с содержащимися на нем фонограммами; оптический диск № с содержащейся на нем фонограммой; оптический диск № с содержащимися на нем фонограммами; оптический диск № с содержащимися на нем фонограммами; ответ на запрос из ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №; детализации телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период времени ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий образцы голоса и речи Шманова Е.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Шманова Е. А. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного Шманова Е.А.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-411/202 УИД 54RS0005-01-2022-003326-48 в Кировском районном суде <адрес>.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2022 от 31.05.2022

1-411/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица