Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2022 от 02.02.2022

              № 12-64/2022

.

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                          07 апреля 2022 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Дьяконовой М.С.,

с участием:

должностного лица составившего протокол Калпакова Р.В.,

защитника Нестеренко Ю.А.,

потерпевшего Юртаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылова Юрия Константиновича на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Калпакова Р.В. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Копылова Ю.К.

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Калпакова Р.В. <данные изъяты> Копылов Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Копылов Ю.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку правонарушение им не совершалось, в момент проезда перекрестка <данные изъяты>, который является перекрестком со смещением полос Копылов Ю.К. занял крайнюю правую полосу <данные изъяты>, так как правая полоса разрешает движение прямо и направо, и продолжил движение прямо (с учетом смещения полос) по ул. Степана <данные изъяты> в момент начала движения рядом с ним на крайней левой полосе находилось транспортное средство <данные изъяты> водитель которого хотел продолжить движение <данные изъяты>, для чего занял крайнюю левую полосу, по которой необходимо было двигаться налево на <данные изъяты> либо прямо и при этом согласно п. 8.9 ПДД данное транспортное средство должно было уступить Копылову Ю.К. право движения, поскольку он являлся для него помехой справа, поскольку впереди было сужение с 2х полос на одну полосу. В результате водитель <данные изъяты> допустил столкновение в заднее левое колесо автомобиля Рено под управлением Копылова Ю.К., так как не повернул налево, а продолжил движение прямо по <данные изъяты>. Должностным лицом данная ситуация была неверно трактована - как проезд по Т-образному перекрестку, со ссылкой на п. 8.5. ПДД, согласно которому он должен был занять при повороте левую полосу. Однако данный перекресток не может быть признан Т-образным, так как <данные изъяты> и движение производится по одной улице, т.е. по перекрестку со смещением и с ужением полос (с двух в одну полосу). Таким образом, Копылов Ю.К. расположив свое транспортное средство с правой стороны, выполнил правила ПДД, в то время как водитель <данные изъяты> нарушил правила и не должен был с крайней левой полосы поворачивать направо, или должен был с левой полосы либо завернуть налево, либо уступить ему при въезде на <данные изъяты>, так как он был у него помеха справа.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> данная жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ направлена для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание Копылов Ю.К. не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Нестеренко Ю.А., доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Юртаев Ю.В., допрошенный в судебном заседании с разъяснением положений ст.17.9 КоАП РФ, показал, что двигался по <данные изъяты> установлен знак одностороннее движение. Данная дорога с односторонним движением. Он ехал в крайнем левом ряду и подъехал к перекрестку. Ему нужно было повернуть налево на <данные изъяты> под прямым углом, данный перекресток Т- образный.     Автомобиль <данные изъяты> изменил траекторию движения, без включения сигнала поворота, начал смещаться влево, там имелась разметка     , которую нельзя пересекать. Поворот с правой полосы налево запрещено совершать.

               Должностное лицо, внесшее постановление, Калпаков Р.В., в судебном заседании с разъяснением ст.17.9 КоАП РФ, показал, что на месте ДТП находились два водителя, которые составили схему ДТП самостоятельно. Нарушение п.8.5 ПДД РФ вменено в связи с тем, что в данном случае располагался Т-образный перекресток, который прямого проезда не имеет, водитель должен был занять крайне левое положение, чтобы повернуть.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Копылова Ю.К. и его защитника, должностное лицо, составившее протокол, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

             Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Оренбургское»

     Калпаковым Р.В. № <данные изъяты> Копылов Ю.К. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> тем самым нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом установлены правильно.

Доводы Копылова Ю.К., что при расположении своего транспортного средство с правой стороны, выполнил правила ПДД, в то время как водитель <данные изъяты> нарушил правила, поскольку не уступил движение транспортному средству являющемуся помехой справа, не обоснованы, так как основаны на неверном толковании норм ПДД РФ.

Согласно объяснениям водителя Копылова Ю.К., отобранного сотрудником ГИБДД, он при разрещающем сигнале светофора, для проезда через ул. Туркестанскую для дальнейшего движения по ул. Ст.Разина, приступил к повороту налево.

Таким образом, при исследовании всех материалов дела, с учетом видеозаписи, усматривается, что для дальнейшего движения по <данные изъяты>, для проезда через Т-образный перекресток на <данные изъяты>. не занял крайнее левое положение на дороге, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ,

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Несогласие Копылова Ю.К. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, нарушение водителем требований п. 8.5 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Копылова Ю.К. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Копылову Ю.К. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.14 КоАП РФ и является справедливым.

            Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Калпакова Р.В. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Копылова Ю.К. - оставить без изменения, а жалобу Копылова Ю.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                М.А.Гречишникова