Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2023 ~ М-172/2023 от 23.01.2023

                                                                                                   УИД № 38RS0003-01-2023-000192-78

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                                                                        г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.

с участием прокурора Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2023 по иску Андреев В.С. к Русских Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев В.С. обратился с иском к ответчику Русских Д.А., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в его пользу в размере 300 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований Андреев В.С. указал, что 21.12.2022г Братским городским судом Иркутской области вынесен приговор в отношении Русских Д.А,, по которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч3 ст 30, ч 2 ст 318 УК РФ. Ему, как полицейскому полицейского взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское», находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Русских Д.А. умышленно была совершена попытка причинения вреда его здоровью. В результате преступных посягательств Русских Д.А. ему причинен моральный вред, т.к. он испытал нравственное переживание, потерю сна и аппетита, чувство унижения чести как полицейского,так и человека.

В судебном заседании представитель истца Пронер В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлева Е.В. исковые требования признала частично,пояснив, что действительно Русских Д.А. совершил противоправные деяния, однако в ходе рассмотрения уголовного дела принес истцу свои извинения, предлагал возместить ему моральный вред, от которого истец отказался. С учетом того, что ответчик имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и их мать., ежемесячно несет расходы по оплате за наем жилого помещения, имея доход в размере 27 000 рублей, просит суд определить размер компенсации ниже заявленной суммы. При решении вопроса о судебных расходах просит определить размер в соответствии с объемом оказанных услуг.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требований частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВС от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее Постановление), размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Наряду с этим, п.2 Постановления закрепляет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено,что 21.12.2022г Братским городским судом Иркутской области вынесен приговор в отношении Русских Д.А,, по которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч3 ст 30, ч 2 ст 318 УК РФ.

Как следует из установочной части указанного приговора, Русских Д.А. покушался на применение насилие, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 09 минут до 22 часов 00 минут 01 ноября 2022 года, у Русских Д.А., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении находящегося перед ним при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – полицейского взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» Андреева В.С., назначенного на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Братское» № 348 л/с от 13 июня 2017 года.

     Реализуя свой преступный умысел, Русских Д.А., нгаходясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья Андреева В.С., понимая и осознавая, что перед ним находится при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – полицейский взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» Андреев В.С., в связи с исполнением последним его должностных обязанностей, желая воспрепятствовать осуществлению им должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, вооружился находившимся на месте преступления ножом, и удерживая его в своей руке, направляя клинок ножа в область груди потерпевшего, с целью причинения ему вреда, опасного для жизни и здоровья, замахнулся ножом для нанесения удара в жизненно-важную часть тела человека – грудь Андреева В.С.

      Однако, преступление Русских Д.А. в виде применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти не было доведено до конца по независящим от Русских Д.А. обстоятельствам, поскольку Андреев В.С. рукой схватил руку Русских Д.А., в которой находился вышеуказанный нож, в связи с чем удар ножом не достиг цели – груди Андреева В.С., а затем, действуя в соответствии с федеральным законом «О полиции», законно и обоснованно, совместно с сотрудниками полиции ФИО10, ФИО11 применил к Русских Д.А. физическую силу, повалил его на пол вышеуказанной квартиры, и применил в отношении последнего специальные средства – «браслеты ручные стальные», лишив таким образом Русских Д.А. возможности довести до конца свой преступный умысел, тем самым пресек его противоправные действия и обездвижил его.

Согласно справки ООО «АЛЬКОР» от 08.02.2023г №12 Русских Д.А. работает в должности слесаря-монтажника,его заработная плата составляет 27 000 рублей.

Из свидетельств о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения *** от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельстве о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что их отцом является Русских Д.А.

Отцовство ответчика в отношении ФИО12, 05.01.2012г не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. в свидетельстве о рождении *** ДД.ММ.ГГГГ в графе «отец»- прочерк.

В графе «мать» указанных свидетельств имеется надпись- ФИО13

Согласно Договора найма жилого помещения между ФИО14 и ФИО13 и акта о проживании от 10.02.2023г, последняя с детьми и ответчиком проживает по договору в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, с оплатой ежемесячно 15 000 руб. Факт платежей по Договору подтверждается чеками Сбербанка за период 2022год.

           Приговором суда установлены виновные действия ответчика в отношении истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что своими действиями Русских Д.А. причинил Андрееву В.С. страдания, в виде психических переживаний за свою жизнь и здоровье, испытании чувства несправедливости, что является очевидным при указанных обстоятельствах совершенного преступления.

При этом, доказательств биологических расстройств у истца в виде потери сна и аппетита, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, в связи с чем, последний имеет право на денежную компенсацию причиненного им вреда.

При этом, суд учитывает, что действующее законодательство РФ предусматривает единственный способ компенсации морального вреда - выплата денежных средств.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из установленных обстоятельств дела, учитывает вид и характер полученных страданий от действий ответчика, что не могло не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие ему от рождения такие нематериальные блага, как жизнь, здоровье.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, принимая материальное положение ответчика, который имеет несовершеннолетних иждивенцев, ежемесячный доход в размере 27 000 рублей, несет ежемесячные расходы по найму жилого помещения, учитывая преступный характер причинения вреда, степень нарушения прав потерпевшего, характер нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд находит размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 10000 руб.,разумным и справедливым.Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора оказания юридических услуг от 13.01.2023 г.,акта приема-передачи денежных средств усматривается, что истец понес расходы в размере 70 000 руб. за составление искового заявления и за представительство в суде.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер судебных расходов, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя истца, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере судом не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 290 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░