Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2022 ~ М-3055/2022 от 31.08.2022

31RS0020-01-2022-004927-69                                                                   №2-3208/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022                                                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,

в отсутствие представителя истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ответчика Шевановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Шевановой Светлане Михайловне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Согласно договору микрозайма № 21110400149405 от 05.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») предоставило Шевановой С.М. микрозайм в размере 562222 руб. сроком на 48 мес. под 40% годовых, возврат должен был производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом транспортного средства, принадлежащего Шевановой С.М. - автомобиля марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер №

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату займа, ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском об обращении взыскания, возникшего по договору микрозайма № 21110400149405 от 05.11.2021, по состоянию на 25.08.2022 задолженности в размере 672728,14 руб., на предмет залога - автомобиль, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Шеванова С.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного почтового отправления по месту регистрации (регистрируемое почтовое отправление 80400975125726 возвращено за истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.

    В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом согласия истца, выраженного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

    Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2021 между ООО МФК «КарМани» и Шевановой С.М. заключен договор микрозайма № 21110400149405 на сумму 562222 руб., сроком на 48 мес., под 40% годовых.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщика, заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер №

В рамках договора микрозайма сторонами было определено также, что заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма путем внесения ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование суммой микрозайма в соответствии с Графиком платежей, уплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Шевановой С.М. до заключения договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости микрозайма, что подтверждается ее подписью.

ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив Шевановой С.М. денежные средства в полном объеме.

Свои обязательства по возврату займа Шеванова С.М. исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 25.08.2022 образовалась задолженность в размере 672728,14 руб., из которых: 547522,34 руб. - сумма основного долга, 118362,95 руб. - сумма процентов за пользование займом, 6842,85 руб. - неустойка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами договора.

Доказательств выплаты истцу вышеуказанной задолженности по договору микрозайма (или части задолженности), ответчиком не представлено.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности (672728,14 руб.) значительно превышает пять процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев (с декабря 2021 года до 25.05.2022 и по настоящее время).

Поскольку основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, то взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований ООО МФК «КарМани», на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шевановой Светлане Михайловне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер №, принадлежащее Шевановой Светлане Михайловне (паспорт №), путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности Шевановой Светланы Михайловны по договору микрозайма № 21110400149405 от 05.11.2021 в размере 547522 рублей 34 копейки по состоянию на 25.08.2022.

Взыскать с Шевановой Светланы Михайловны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 1107746915781, ИНН 77306934468, КПП 770401001) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

    Судья                                                                                                                   А.А. Темникова

    Заочное решение в окончательной форме принято 20.10.2022