Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2023 ~ М-2102/2023 от 25.07.2023

К делу номер г.

          УИД: 23RS0номер-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   ИФИО1

<адрес>                                               11 сентября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                Козыревой Н.А.

при секретаре                              ФИО5

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах потребителя ФИО2 к ООО «Первая Экспедиционная Компания», третье лицо – ООО «ФИО3-ФИО4» о расторжении договора об оказании услуг по организации и сопровождению перевозок, взыскании уплаченной денежной суммы, материального ущерба и морального вреда, штрафа,

        У С Т А Н О В И Л:

    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действующий в интересах потребителя ФИО2, третье лицо – ООО «ФИО3-ФИО4», обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ООО «Первая Экспедиционная Компания», в котором просит расторгнуть договор об оказании услуг по организации и сопровождению перевозок заключенный между ответчиком и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму компенсации материального вреда в размере 82 626 рублей с учетом комиссии уплаченных по счету номер СЧ.НХ2023 от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму компенсации материального вреда в размере 16 968 рублей с учетом комиссии уплаченных по счету номер СЧ.НХ2023 от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи поступило заявление ФИО2 Из содержания заявления и приложенных к нему документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО3-ФИО4» был заключен договор купли продажи товара, а именно белая ванная ФИО3 170/75 и слив-перелив VICARIO - 1210 CLIC-CLACK хром имеющего индивидуально-определенные свойства. Свои обязательства по оплате указанного выше товара ФИО2 исполнила в полном объеме в размере 82 626 рублей с учетом комиссии уплаченных по счету номер СЧ.НХ2023 от ДД.ММ.ГГГГ, а также 16 968 рублей с учетом комиссии уплаченных по счету номер СЧ.НХ2023 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено также, что между ФИО2 и ответчиком заключен договор об оказании услуг по организации и сопровождению перевозок, что подтверждается подписью экспедитора в товарной накладной номер от ДД.ММ.ГГГГ, поручением экспедитору/экспедиторской распиской номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью экспедитору №МВ 12762 от ДД.ММ.ГГГГ. По факту доставки груза, после вскрытия упаковки были выявлены недостатки оказанной услуги, а именно на ванной ФИО3 170/75 обнаружен скол, в этой связи груз не был принят получателем, при этом акт о порче груза экспедитором составлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензионное письмо с требованием возместить убытки за испорченный груз, а именно белая ванная ФИО3 170/75 стоимостью 82 626 рублей, а также слив-перелив VICARIO - 1210 CLIC-CLACK хром имеющего индивидуально-определенные свойства стоимостью 16 968 рублей, уплаченные по договору купли-продажи заключенному с ООО «ФИО3-ФИО4». На обращение ФИО2 ответчиком был предоставлен ответ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик считает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. С данным ответом ФИО2 не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

            Представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, в интересах потребителя ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

            Представитель ответчика ООО «Первая Экспедиционная Компания», будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела путем направления ему заказного письма с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083676354, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

            Представитель третьего лица ООО «ФИО3-ФИО4» - директор ФИО6, будучи надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась. В письменных пояснениях указала, что между ООО «ФИО3-ФИО4» и ФИО2 была одна сделка по купле-продаже товара, разделенная на два счета. Товар был отгружен по письменному распоряжению (доверительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 представителю транспортной компании ООО «ПЭК». При получении товара представителем ООО «ПЭК» была представлена доверенность №МВ 12762 от ДД.ММ.ГГГГ на имя экспедитора ФИО7 При передаче товара, представителем ООО «ПЭК», были подписаны товарные накладные номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представителем транспортной компании ООО «ПЭК» товарная упаковка (ванна была упакована в полиэтилен) при осмотре вскрыта, товар осмотрен, претензий к внешнему виду, цвету, количеству, ассортименту и комплектации покупатель (представитель ООО «ПЭК») не имеет. Отметки в товарной накладной о каких-либо дефектах (в т.ч. которые возможно было бы обнаружить визуальным способом) отсутствуют. Это свидетельствует от том, что все обязательства поставщиком были исполнены в полном объеме. Товар был поставлен надлежащего качества. За дальнейшие перевозку, погрузо-разгрузочные работы и хранение, осуществляемые покупателем (транспортной компанией) продавец ответственности не несет.

        На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Таким образом, суд в отношении ответчиков выносит заочное решение и, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах потребителя ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992г. номер «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В силу положений ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями п. 16, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной ФИО4.

Судом установлено, что в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи поступила жалоба ФИО2 (вх. номер).

            В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями она, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО3-ФИО4» был заключен договор купли продажи товара, а именно белой ванны ФИО3 170/75 и слива-перелива VICARIO - 1210 CLIC-CLACK хром. Стоимость товара составила 98925 рубля, из которых 82 125 рублей - белая ванная ФИО3 170/75, 16 800 рублей - слив-перелив VICARIO - 1210 CLIC-CLACK хром.

Свои обязательства по оплате указанного выше товара ФИО2 исполнила в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату номер сч.НХ2023 от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату номер сч.НХ2023 от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ФИО2 и ООО «Первая Экспедиционная Компания» заключен договор об оказании услуг по организации и сопровождению перевозок, что подтверждается товарными накладными №номер, 368 от ДД.ММ.ГГГГ, поручением экспедитору/экспедиторской распиской номер от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью экспедитору №МВ 12762 от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что по факту доставки груза, после вскрытия упаковки ФИО2 были выявлены недостатки оказанной услуги, а именно на ванной ФИО3 170/75 обнаружен скол, в этой связи груз не был принят получателем, при этом акт о порче груза экспедитором составлен не был, что подтверждается приложенным к иску фотоматериалом.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт доставки ответчиком ФИО2 товара с дефектом, ответчиком не оспорен, обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. Так соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же ФИО4, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба за порчу груза в размере 99 594 рублей.

Сообщением ООО «Первая Экспедиционная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию, ФИО2 отказано в удовлетворении ее претензии. Отказ мотивирован тем, что клиентом не представлены доказательства, на основании которых можно было утверждать, о событии причинения вреда клиенту экспедитором.

Суд считает отказ ответчика незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, купленный товар был отгружен ООО «ФИО3-ФИО4» по письменному распоряжению (доверительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 представителю транспортной компании ООО «ПЭК», действующему на основании доверенность №МВ 12762 от ДД.ММ.ГГГГ на имя экспедитора ФИО7

При передаче товара, представителем ООО «ПЭК», были подписаны товарные накладные номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представителем транспортной компании ООО «ПЭК» товарная упаковка (ванна была упакована в полиэтилен) при осмотре вскрыта, товар осмотрен, претензий к внешнему виду, цвету, количеству, ассортименту и комплектации покупатель (представитель ООО «ПЭК») не имеет. Отметки в товарной накладной о каких-либо дефектах (в т.ч. которые возможно было бы обнаружить визуальным способом) отсутствуют.

Таким образом, после приема товара, ответственность за дальнейшую перевозку, погрузо-разгрузочные работы и хранение, лежит именно на транспортной компании.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, приняв товар надлежащего качества, доставил его покупателю с дефектами, в связи с чем требования истца о расторжении договора об оказании услуг по организации и сопровождению перевозок заключенный между ответчиком и ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной сумму компенсации материального вреда в размере 99 594 рублей (с учетом комиссий по платежам) подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца в сумме 99 594 рублей, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО2 штраф в размере 49 797 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая в совокупности степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать 154 391 рубль (99 594 руб. + 49 797 руб. + 5 000 руб. = 154 391 руб.)

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действующим в интересах потребителя ФИО2 заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах потребителя ФИО2 удовлетворены на сумму 154 391 рубль, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 4 288 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, действующего в интересах потребителя ФИО2 к ООО «Первая Экспедиционная Компания», третье лицо – ООО «ФИО3-ФИО4» о расторжении договора об оказании услуг по организации и сопровождению перевозок, взыскании уплаченной денежной суммы, материального ущерба и морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг по организации и сопровождению перевозок заключенный между ООО «Первая Экспедиционная Компания» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» в пользу ФИО2 сумму материального вреда в размере 99 594 рублей, штраф в размере 49 797 рублей, а также моральный вред в размере 5 000 рублей, а всего взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» в пользу ФИО2 154 391 (сто пятьдесят четыре тысячи триста девяносто один) рубль.

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 4 288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Лазаревского

        райсуда <адрес>                                                            Козырева Н.А.

        копия верна:

        судья                                                                             Козырева Н.А.