Решение по делу № 2-135/2011 от 04.02.2011

Дело № 2-135/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2011 года                                                                     г.Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Ивановой Л.В., с участием прокурора Беляева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Кравцовой А.А. к Беляниной А.А. и Белянину П.Д., ДД.ММ.ГГГГ 1999 года рождения,

о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>,

встречному иску Беляниной А.А. и Белянина П.Д., ДД.ММ.ГГГГ 1999 года рождения, (3 лицо: Кокушина Н.П.) к Ашаевой В.П., Ашаеву А.П., Кравцовой А.А., Кравцовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ 2004 года рождения, и администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск»

о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 февраля 2008 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и Ашаевой В.П., Ашаевым А.П., Кравцовой А.А., Кравцовой В.А., признании права Беляниной А.А. и Белянина П.Д. на долевое участие в приватизации данной квартиры, признании недействительным договора дарения Ашаевой В.П. своей доли в праве собственности на квартиру Кравцовой А.А. от 9 сентября 2010 года,

у с т а н о в и л:

Истица Кравцова А.А. указывает, что 7 октября 2010 г. она стала собственницей 2/3 доли в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

1/6 доли в этой квартире принадлежит её несовершеннолетней дочери Кравцовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

1/6 доли в этой квартире принадлежит её отцу Ашаеву А.П.

Другого жилья она с дочерью не имеет. Имеет намерение в ближайшем будущем поселиться в этой квартире со своей дочерью. В настоящий момент в вышеуказанной квартире проживает ответчица - её сестра Белянина А.А. со своим сыном Беляниным П.Д.. Зарегистрированы они по адресу: адресу 2, у своей родной тёти Кокушиной Н.П. в частном доме. В данном доме есть газовое отопление, водопровод. Оборудована душевая кабина и санузел непосредственно в самом доме. Ответчица не имеет прав собственности в занимаемой ими квартире. На телефонные звонки ответчица не отвечает. И в начале ноября самовольно установила в вышеназванной квартире металлическую дверь. Все её попытки каким-либо образом связаться с ответчицей заканчиваются неудачно.

На основании изложенного просит суд обязать ответчицу освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истица Кравцова А.А. в судебном заседании подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что просит выселить Белянину А.А. с сыном П. из жилого помещения. Встречный иск о признании недействительным договора приватизации от 28 февраля 2008 года не признаёт, объяснив следующее. Она признает, что ответчица с сыном проживала и проживает в спорной квартире без регистрации по месту жительства, так как она, по её мнению, имела и имеет свои планы на жилой дом по адресу: адресу 2, который принадлежал бабушке и тёте Кокушиной Н.П. Инициатором приватизации была она сама с июня 2007 года. Сестра А. проживала в приватизируемой квартире, она с ней разговаривала о приватизации, но она в то время отказывалась, объясняя тем, что ей опять надо переоформлять прописку и всё равно ей достанется небольшая доля, то есть никто никаких препятствий для её участия не создавал. Младшие сестры отказались от участия в приватизации в пользу матери. Отец Ашаев А.П. фактически проживал по другому адресу по <адрес>, но он принимал участие в приватизации. В дальнейшем мать подарила по договору дарения ей свою долю. Однако, в настоящее время она не может пользоваться своей собственностью, ответчица поставила железную дверь, она не может попасть туда.

Ответчица Белянина А.А., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына Белянина П.Д., в судебном заседании иск о выселении не признала, объяснив, что после окончания учёбы она приехала обратно к родителям в г. Козьмодемьянск в спорную квартиру, но не прописалась, так как родители не дали согласия. Обратилась к своей бабушке ФИО3 по адресу: адресу 2 с её согласия зарегистрировалась там вместе с сыном П., 1999 года рождения. Немного пожили у бабушки, потом в феврале 2001 года пришли к родителям в квартиру, стали жить без регистрации, с октября 2002 года - проживать там постоянно, так как пригласила мать. О приватизации квартиры она узнала только после её оформления. Спорить не стала. Судиться из-за прописки не входило в её планы. В июне-августе 2009 года у неё был конфликт с мамой, 2-ой конфликт - в августе 2010 года из-за оплаты квартиры, начала появляться задолженность.

Во встречном иске Белянина А.А. просит признать недействительным договор о передаче квартиры в собственность граждан от 28 февраля 2008 года и признать право Беляниной А.А. и Белянина П.Д. на долевое участие в приватизации квартиры, а также признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на квартиру собственником доли от 9 сентября Ашаевой В.П. Кравцовой А.А.. В качестве оснований для встречного иска Белянина А.А. указывает на то, что с 1980 по 28 августа 1995 года она проживала вместе с родителями и была прописана в квартире по адресу: <адрес> В 1995 году на время учебы в г. Йошкар-Оле она выписалась из квартиры. В 1999 году она вышла замуж и родила ребенка Белянина П.Д. В 2000 году после окончания учебы она со своей семьей переехала в г. Козьмодемьянск. Её родители отказались прописать её и ребенка по прежнему месту жительства. Она была вынуждена попросить свою бабушку ФИО3, чтобы она разрешила прописаться в её доме по адресу 2. Несмотря на прописку, она некоторое время проживала в спорной квартире с матерью и сестрами вместе. Потом временно проживали в чужой квартире по найму. Осенью 2002 года вернулись обратно в квартиру родителей по просьбе матери, чтобы присмотреть за младшими сестрами. С октября 2002 года она постоянно с сыном проживает в спорной квартире. В 2005 году она развелась с мужем. В феврале 2008 года её родители приватизировали квартиру, о чем она узнала позже в искаженном виде, якобы на равных долях между родителями и сестрами. Отец Ашаев А.П. подписывал бумаги почти не глядя. Она получала второе образование, периодически уезжала в г. Йошкар-Олу на сессии. Согласно ст. 31 ЖК РФ их права должны были быть учтены наравне с родственниками, принявшими участие в приватизации, как члена семьи, фактически проживавшего в данной квартире, их регистрация по адресу 2, носила формальный характер. В судебном заседании истица Белянина А.А. и Белянин П.Д. дополнительно объяснили, что никаких препятствий для проживания Кравцовой А.А. не создавали, так как она редко приходила к ним.

3 лицо и ответчик - Ашаев А.П. в судебном заседании объяснил, что стороны являются его родными детьми. Он имеет право собственности на 1/6 долю спорной квартиры, но фактически с 2002 года он проживает по другому адресу в городе Козьмодемьянске. После окончания учёбы дочь А. с семьей в 2000 году приехала в <адрес>. Никто никаких препятствий для проживания не создавал, им разрешили проживать в спорной квартире как членам своей семьи, в том числе он сам никаких запретов не высказывал. Он не согласен с доводами А. о том, что с его стороны был запрет на регистрацию по месту жительства в указанной квартире. Все вопросы о регистрации и другие решались помимо него, то есть вопросы регистрации решали его бывшая жена Ашаева В.П., его тёща - бабушка детей ФИО3 Наоборот, поскольку дочь А. с сыном П. постоянно проживала в спорной квартире без регистрации, но не оплачивала коммунальные услуги, он настаивал на регистрации именно в спорной квартире. О приватизации квартиры А. знала, она там проживала, он сам участвовал в оформлении приватизации. Он поддерживает иск о выселении, считая, что А. является почти единоличной собственницей квартиры. Не признает иск о признании недействительным договора о приватизации, так как А. знала о приватизации, сама отказывалась от участия в приватизации.

Ответчица Ашаева В.П. письменным заявлением просит рассмотреть дело без её участия, представила письменное объяснение по существу спора, указав следующее. 28 февраля 2008 года истица и её сын были зарегистрированы по месту жительства по другому адресу. Ранее ею истице Беляниной А. неоднократно предлагалось зарегистрироваться в спорной квартире и вступить в приватизацию, на что был дан категорический отказ, что могут подтвердить все другие дочери. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

3 лицо - Петрова Л.А., в настоящее время проживающая в Мурманской области, в письменном отзыве по существу встречного иска указывает, что до 28 февраля 2008 года она была свидетелем беседы своей матери Ашаевой В.П. и Беляниной А., в которой их мама просила А. зарегистрироваться в спорной квартире, чтобы всем её детям досталась поровну эта квартира. Она неоднократно слышала от А. отказ о прописке в данной квартире.

3 лицо - Ашаева Т.А., проживающая в Мурманской области, в письменном отзыве по существу встречного иска указала, что сестра А. со своим супругом и малолетним ребенком в 2000 году переехали в г. Козьмодемьянск. Никаких попыток со стороны А. зарегистрироваться и переехать в квартиру не предпринималось. Напротив, переехав из г. Йошкар-Олы, она сразу приняла решение прописаться и проживать у бабушки по адресу: адресу 2. Прожив там не менее полугода, А. переехала в квартиру родителей, в этом ей никто не препятствовал. Причиной переезда был конфликт с жильцами адресу 2 из-за неоплаты коммунальных услуг. В личных разговорах А. неоднократно достаточно категорично заявляла, что никакой доли в данной квартире ей не нужно, т.к. эта доля для неё будет очень мала, в приватизации участвовать не желает.

Представитель ответчика - администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Морозова О.В. (доверенность в деле) в судебном заседании пояснила, что нарушений норм о приватизации жилого помещения не усматривает, разрешение спора по существу спора оставляет на усмотрение суда.

3 лицо - Кокушина Н.П. в судебном заседании объяснила, что ответчица Белянина А. с ребенком зарегистрирована по месту жительства в её жилом доме, собственницей которого она является, без права проживания и пользования её жилым домом. Белянина А.А. со своим ребенком с 2002 года постоянно проживает в квартире своих родителей.

Выслушав стороны и третье лицо, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, предложившего рассмотрение иска о признании недействительным договора приватизации оставить на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчица Белянина А.А., согласно адресной справке, с сыном Беляниным П.Д., 1999 года рождения, с 23 ноября 2000 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По данным поквартирной карточки Ашаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства 16 апреля 1980 года, выписана - 28 августа 1995 года.

Согласно договору дарения доли в праве собственности на квартиру собственником доли от 9 сентября 2010 года Ашаева В.П. передала в дар Кравцовой А.А. долю, равную 1/2 (одной второй) в праве собственности на квартиру. В пункте 9 настоящего Договора указано, что на момент заключения настоящего договора в квартире никто не зарегистрирован и никто не проживает.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Суд также учитывает, что согласно п. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях временного выезда из постоянного места жительства в связи с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени обучения. Следовательно, Белянина А.А. на время обучения с 1995 г. по 2000 г. сохранила право проживания в спорной квартире у родителей.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса РФ), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Отсутствие у Беляниной А.А. и её сына с собственниками квартиры общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, как не дающих достаточных оснований для выселения. Судом установлено, что признаётся сторонами и третьим лицом Кокушиной Н.П., Белянина А.А. и её несовершеннолетний сын П. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адресу 2, с 2002 года фактически постоянно проживают в спорной квартире по адресу: <адрес> с согласия родителей Беляниной А., в том числе продолжают проживать в данной квартире и после совершения сделки по её передаче в собственность лицам, указанным в поквартирной карточке. Истица Белянина А.А. и её сын П., по выводу суда, имели право на проживание в спорной квартире после учебы, решения о признании утратившими права на жилое помещение не имеется, в 2000 году были вселены и в дальнейшем проживали и проживают как члены семьи нанимателя и собственников жилого помещения. Суд приходит к выводу, что Белянину А.А. и её сына относить к категории бывших членов семьи нет достаточных оснований, так как при их вселении иных условий, кроме постоянного проживания, не заключалось как до, так и после совершения сделки по приватизации квартиры.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердила, что в 2008 году она, как специалист администрации г. Козьмодемьянска, занималась подготовкой и оформлением документов на бесплатную передачу квартир в собственность граждан. При принятии заявления о приватизации квартиры или отказе кого-либо из членов семьи от участия в приватизации квартиры обязательно сверялись данные о личности заявителя, устанавливалась личность заявителя и добровольность его заявления. Данные о личности проверялись в соответствии с данными, содержащимися в поквартирной карточке. Она представила суду материалы о приватизации спорной квартиры, пояснив, что она не усматривает никаких нарушений при передаче данной квартиры в собственность граждан.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Судом исследованы подлинники заявлений и других материалов дела о приватизации жилого помещения по адресу<адрес> В момент приватизации, согласно поквартирной карточке, в данной квартире были зарегистрированы Ашаева В.П., Ашаев А.П. (родители), Ашаева Т.А. (1986 года рождения), Ашаева Л.А. (1985 года рождения), Кравцова А.А. (дочери) и внучка Кравцова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ 2004 года рождения). Данных о регистрации по месту жительства в данной квартире истицы Беляниной А.А. и её сына П. не имеется (согласно адресной справке они с 23 ноября 2000 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: адресу 2). Заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры 27 февраля 2008 года подписали Ашаева В.П., Ашаев А.П., Кравцова А.А., за себя и за дочь В.. Ашаева Т.А. и Ашаева Л.А. соответственно 30 августа и 8 августа 2007 года письменными заявлениями отказались от участия в приватизации спорной квартиры в пользу матери Ашаевой В.П.

Согласно Договору на передачу квартиры в собственность граждан от 28 февраля 2008 года администрация МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» на основании Положения о приватизации муниципального жилищного фонда и постановления № 89 от 28 февраля 2008 года передала бесплатно в общую долевую собственность на семью из 4 человек трехкомнатную квартиру по адресу<адрес>, общей площадью 49,6 кв.м: Ашаевой В.П. - 1/2 доли, Ашаеву А.П. - 1/6 доли, Кравцовой А.А. - 1/6 доли, Кравцовой В.А. - 1/6 доли.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

С учётом вышеизложенных доказательств и норм материального закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительной приватизации жилого помещения не имеется, так как истица Белянина А.А. и её сын не занимали спорное жилое помещение на условиях договора социального найма в муниципальном жилищном фонде. Кроме того, суд установил, что члены их семей (родители, сестры) неоднократно предлагали Беляниной А.А. оформить своё проживание регистрацией по месту жительства, соответственно на условиях договора социального найма в муниципальном жилищном фонде согласно данным поквартирной карточки, но истица сознательно отказывалась как от этих предложений, так и от конкретных предложений об участии в приватизации спорного жилого помещения.

В данном случае следует исходить из понятия и правовой природы приватизации жилых помещений, которая в силу статьи 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно статье 2 Закона жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно договору дарения доли в праве собственности на квартиру собственником доли от 9 сентября 2010 года, дата регистрации 7 октября 2010 года, №, договору на передачу квартиры в собственность граждан от 28 февраля 2008 года Кравцова А.А. стала собственницей 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Другие собственники: Ашаев А.П. - 1/6 доля в праве, Кравцова В.А. - 1/6 доля в праве.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор дарения и право собственности вышеуказанных лиц зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. Истица Белянина А.А. никаких доказательств, подтверждающих нарушения требований закона о дарении, не представила, считает, что договор дарения незаконен постольку, поскольку договор приватизации квартиры подлежит признанию недействительным. Следовательно, у суда нет оснований для признания договора дарения недействительным.

Таким образом, иски подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска Кравцовой А.А. к Беляниной А.А. и Белянину П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, и встречного иска Беляниной А.А. и Белянина П.Д. (3 лицо: Кокушина Н.П.) к Ашаевой В.П., Ашаеву А.П., Кравцовой А.А., Кравцовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 февраля 2008 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и Ашаевой В.П., Ашаевым А.П., Кравцовой А.А., Кравцовой В.А., признании права Беляниной А.А. и Белянина П.Д. на долевое участие в приватизации данной квартиры, признании недействительным договора дарения Ашаевой В.П. своей доли в праве собственности на квартиру Кравцовой А.А. от 9 сентября 2010 года, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2011 года.

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2011 года.

Председательствующий                                                                 И.М.Малышев