Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2022 от 20.06.2022

Производство № 12-182/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002777-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                             27 июля 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инфотех» в лице представителя по доверенности Ведяпина Михаила Юрьевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ковалевой Ю.Р. номер от дата, вынесенное в отношении ООО «Инфотех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ковалевой Ю.Р. номер от дата ООО «Инфотех» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Инфотех» по доверенности Ведяпин М.Ю. обратился в суд с жалобой, оспаривая законность принятого решения, ставя вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, в обоснование указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица на основании договора субаренды транспортного средства.

В судебное заседание представители ООО «Инфотех», ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес не явились, о дате и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено дата, настоящая жалоба отправлена посредством почтовой связи дата, то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ковалевой Ю.Р. номер от дата ООО «Инфотех» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент совершении правонарушения по информации, имеющейся в УГИБДД ГУ МВД России по адрес, являлось ООО «Инфотех».

В обосновании выводов о виновности ООО «Инфотех», инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ковалева Ю.Р. в своем постановлении указала, что дата в 18:20:14 по адресу адрес, напротив просп. Университетский адрес, водитель, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е307ХЕ134, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 50 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Инфотех», в связи с чем, общество и было привлечено к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е307ХЕ134 регион, по договору субаренды транспортного средства без экипажа номер от дата передано в субаренду ООО «Би-Би.Кар» сроком на 11 месяцев с даты его подписания, с правом пролонгирования, что подтверждается копией вышеуказанного договора. В свою очередь ООО «Би-Би.Кар», заключило договор присоединения (каршеринг) от дата с Иваница И.В., согласно которому Арендодатель (ООО «Би-Би.Кар») обязуется предоставлять Пользователю (Иваница И.В.) Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

Проанализировав договор субаренды без экипажа номер от дата, договор присоединения от дата, акт приема – передачи транспортного средства от дата, суд приходит к выводу, что именно с момента заключения договора субаренды без экипажа, то есть с дата ООО «Инфотех» перестал владеть и пользоваться данным автомобилем.

Так, согласно акту приема-передачи транспортного средства от дата, имеющемуся в материалах дела, транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е307ХЕ134, было передано ООО «Би-Би.Кар» - Иваница И.В.

В связи с чем, правовых оснований у ООО «Инфотех» пользоваться транспортным средством с момента заключения договора субаренды не было.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е307ХЕ134, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Инфотех» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Представленные суду документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции заявителя, административного органа и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление номер от дата по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «Инфотех» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

12-182/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО "Инфотех"
Другие
Ведяпин Михаил Юрьевич
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Корнеенко Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
sov--vol.sudrf.ru
20.06.2022Материалы переданы в производство судье
21.06.2022Истребованы материалы
04.07.2022Поступили истребованные материалы
27.07.2022Судебное заседание
27.07.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
28.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
17.08.2022Вступило в законную силу
22.11.2022Дело оформлено
22.11.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее