Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2023 от 31.03.2023

№ 1 - 67/2023

УИД 27RS0012-01-2023-000276-12

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

п. Чегдомын                                                                          06 июня 2023 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием:      государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого Ророх Е.А.,

защитника – адвоката Гдюль Н.П., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ророха Е.А., ранее осужден по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.12.2010 (с учетом Кассационного определения Хабаровского краевого суда от 10.05.2011, Постановления Ленинского районного суда                                    г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.07.2014) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30.03.2009, общий срок 10 лет 7 месяцев лишения свободы, Постановлением Ленинского районного суда    г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.06.2020 в силу ст. 80 УК РФ не отбытый срок заменён на 9 месяцев 5 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ророх Е.А. обвиняется в покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), а именно в том, что Ророх Е.А. желая незаконно получить листок нетрудоспособности, для освобождения от работы, для передачи должностному лицу – врачу КГБУЗ «ВЦРБ» за незаконное оформление и выдачу листка нетрудоспособности, по ранее достигнутой договоренности с посредником, перевел денежные средства последнему: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут в размере 7 000 рублей. Выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, Ророх Е.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку посредник, оформивший электронный листок нетрудоспособности №, не являлся лицом, обладающим служебными полномочиями по оформлению указанного листка нетрудоспособности, и присвоил себе переданные ему денежные средства.

В ходе судебного заседания от подсудимого Ророха Е.А. и его защитника Гдюль Н.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в примечании к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких.

Примечание к ст. 291 УК позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если оно отвечает двум условиям: а) активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления; б) либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Ророх Е.А. добровольно сообщил следователю о факте покушения на дачу им взятки должностному лицу через посредника, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления.

Ророх Е.А. явился с повинной в органы следствия 01.02.2023, уголовное дело в отношении Ророха Е.А. было возбуждено 06.02.2023, свидетель Ч. впервые по факту получения денежных средств от Ророха Е.А. была допрошена 25.02.2023.

Таким образом, органу следствия стало известно о факте совершения преступления после явки с повинной Ророха Е.А. и дачи им признательных показаний.

В дальнейшем Ророх Е.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, дал подробные показания о совершенном преступлении иным лицом, получившим от него денежные средства за незаконное оформление листка временной нетрудоспособности.

Таким образом, Ророх Е.А. выполнил условия, предусмотренные указанным выше примечанием.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ророх Е.А. добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношение Ророха Е.А. примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ророха Е.А. на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ст.ст. 30                 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ в отношении Ророха Е.А. на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении Ророха Е.А. в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: электронный листок нетрудоспособности № КГБУЗ «ВЦРБ» на Ророха Е.А.; отчет по банковской карте Ч. за 2020-2022 года, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Рябов О.В.