Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7398/2019 ~ М-6934/2019 от 22.10.2019

Копия

УИД: N

Дело 2-7398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

представителя истца Кожухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисикова Валерия Сафарбековича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец Мисиков В.С. обратился в суд с вышеназванным иском ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.10.2019 к участию в деле, в порядке ст. 45 ГПК РФ, привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга.

Истец Мисиков В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Кожухов А.Н., действующий на основании доверенности от 23.07.2019, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» (страховщик) и Мисиковым В.С. (страхователь) заключен договор страхования 27.12.2017 за N. Застрахованным лицом является страхователь. Выгодоприобретателем является застрахованный, по всем случаям, кроме смерти застрахованного. Страховые риски – вариант «Стандарт»: 1) телесное повреждение (травма), 2) критические риски (п. 2.1. Особых условий страхования).

Данным договором предусмотрено, что страховая сумма составляет 1000000 руб., страховая премия 11974 руб.

Срок действия договора страхования составляет период с 22.01.2018 по 21.01.2019. Территория страхования – весь мир.

Согласно кассовому чеку от 27.12.2017 сумма страховой премии по указанному договору страхования в размере 11974 руб., оплачено истцом безналичным путем.

20.04.2018 Мисиков В.С. получил травму, в результате несчастного случая, после чего обратился за медицинской помощью в амбулаторную травматологическую службу ...

Согласно справке амбулаторной травматологической службы ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга N, 20.04.2018 Мисикову В.С. выставлен диагноз: ...

Медицинской картой амбулаторного больного Мисикова В.С. также подтвержден указанный диагноз и факт обращения последнего в амбулаторную травматологическую службу ...

... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, указав, что получил телесные повреждения в результате несчастного случая, просил произвести выплату страхового возмещения.

16.08.2018 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести страховую выплату по факту наступления страхового случая.

Судом установлено, что решением Советсткого районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25.06.2018 исковые требования ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» к Мисикову В.С. о признании договоров страхования недействительными оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 25.09.2018 указанное решение суда в части отказа в иске ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» к Мисикову В.С. о признании договора страхования недействительным № А06177-0057143 оставлено без изменения.

Таким образом, указанными постановлениями установлено, что договор страхования N, заключенный между ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» к Мисиковым В.С. является действительным, судом установлено, что в период срока данного договора Мисиковым В.С. получена травма и данное событие является страховым случаем.

Из материалов дела следует, что указанный спорный договор страхования разработан и заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные приказом от ... N-од в редакции приказа от ... N (далее по тексту – Правила).

Пунктом 2.1. Правил предусмотрено, что на основании настоящих Правил и действующего законодательства Российской Федерации страховщик заключает договоры страхования от несчастных случаев и/или болезней со страхователями.

В силу п. 14.2. Правил при наступлении страхового случая «травма» страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного в процентах от страховой суммы, согласно Приложению N к Правилам.

В силу пункта S 13 Таблицы страховых выплат размер страховой выплаты при травме вывих шейного позвонка и/или растяжение капсульно-связочного аппарата на уровне шеи составляет 5 % от страховой суммы.

В силу пункта S 23 Таблицы страховых выплат размер страховой выплаты при травме вывих грудного позвонка и/или растяжение капсульно-связочного аппарата грудной клетки составляет 5 % от страховой суммы.

Согласно п.п. 12.4.4., 13.6., 13.7. Правил страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в течение 5 (Пяти) банковских дней после составления и подписания страхового акта либо направить мотивированный отказ. Страховой акт составляется страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всех документов, необходимых для страховой выплаты.

Страховая выплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания страхового акта, если договором страхования не предусмотрено иное.

Страховой акт (Приложение № 9 к Правилам) составляется Страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрено иное.

Предъявляя данные требования, истец ссылается на то, что выставленный диагноз, полученный им в результате несчастного случая 20.04.2018, является страховым случаем и подлежит возмещению ответчиком в размере 5 % по каждому пункту таблицы от страховой суммы.

Получение истцом указанной травмы ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не было заявлено.

Таким образом, указанными медицинскими документами подтверждено получение Мисиковым В.С. 20.04.2018 травмы в результате несчастного случая.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что телесные повреждения (травмы) «вывих шейного позвонка и/или растяжение капсульно-связочного аппарата на уровне шеи»и «вывих грудного позвонка и/или растяжение капсульно-связочного аппарата грудной клетки» были получены истцом 20.04.2018, то есть в период действия спорного договора страхования, согласно Таблице размеров страховых выплат, такие повреждения относятся к страховому случаю, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты по указанным рискам «вывих шейного позвонка и/или растяжение капсульно-связочного аппарата на уровне шеи» в размере 50 000 руб. (5 % от 1 000 000 руб.) по спорному договору страхования, а также «вывих грудного позвонка и/или растяжение капсульно-связочного аппарата грудной клетки» в размере 50 000 руб. (5 % от 1 000 000 руб.) по спорному договору страхования, то есть в общей сумме 100 000 руб. (50000 руб. + 50000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 100000 руб.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страховой суммы, по делу не установлено.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, так как требования истца о выплате страховой суммы добровольно ответчиком удовлетворены не были, и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» N от ...г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязанностей по спорным договорам в части отказа в выплате суммы страхового возмещения, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 500 руб. (100 000 руб. + 1000 руб.) х 50%. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму штрафа.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 руб., из которых: 3 200 руб. относится к требованиям имущественного характера, 300 руб. к требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мисикова Валерия Сафарбековича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» в пользу Мисикова Валерия Сафарбековича сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей, а всего 151 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мисикова Валерия Сафарбековича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2019.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-7398/2019.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: