Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-737/2023;) ~ М-680/2023 от 25.12.2023

УИД: 45RS0004-01-2023-000988-81 Дело № 2-52/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 9 февраля 2024 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Анашкиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Анашкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.03.2020 №* в сумме 68 096 руб. 64 коп., в том числе: основной долг 62 344 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5751 руб. 77 коп., а также просило возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 242 руб. 90 коп., указав в обоснование, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 71 850 руб. на срок по 16.03.2025 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых. С 16.03.2021 ответчиком нарушаются обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии и по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 25.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора на стороне истца, привлечено – АО «Почта Банк».

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Анашкина Н.Ю. исковые требование не признала, пояснила, что указанный кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала.

Представитель третьего лица – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Анашкину Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

6 февраля 2022 г. между АО «Почта Банк» и Анашкиной Н.Ю. было заключено соглашение о простой электронной подписи, согласно которому Анашкина Н.Ю. выразила согласие в том, что ее простая электронная подпись используется для подписания: договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявления на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или Клиентском центре/Стойке продаж.

Путем использования простой электронной подписи 16.03.2020 между ПАО «Почта Банк» и Анашкиной Н.Ю. был заключен кредитный договор №*, согласно условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в виде кредита 1 в размере 21 850 руб., кредита 2 в размере 50 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита – 16.03.2020. Срок возврата кредита - 16.03.2025, по кредиту 1 - 24 платежных периодов от даты заключения договора, по кредиту 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора. Количество платежей - 60, размер платежа – 1 708 руб., платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и 2. Процентная ставка 14,9%, неустойка 20% годовых. Полная стоимость кредита составила 14,900% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора от 16.03.2020 №*, графика платежей, судом установлен срок внесения заемщиком платежей 16 числа каждого календарного месяца и размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту в сумме 1 708 руб., первый платеж подлежал внесению 16.04.2020.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 16.03.2020 АО «Почта Банк» заемщику Анашкиной Н.Ю. был открыт счет №*, на который зачислена сумма кредита в размере 71 850 руб., тем самым АО «Почта Банк» обязательства по предоставлению ответчику Анашкиной Н.Ю. денежных средств выполнило надлежащим образом.

В этот же день 16.03.2020 на основании распоряжений заемщика, подписанных ПЭП, АО «Почта Банк» со счета перечислило денежные средства по указанным ответчиком в разделе 3 распоряжения реквизитам, в том числе: 50000 руб. на счет №*, 15000 руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования с АО «СОГАЗ» от 16.03.2020 №ПБ03-52065029, 5900 руб. и 950 руб. в счет погашение комиссии за подключение «Пакет услуг» и «Суперставке» соответственно (выписка по счету №*, распоряжение клиента на перевод от 16.03.2020).

Принятые на себя по кредитному договору обязательства Анашкина Н.Ю. исполняла ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 16.03.020 №* составляет 68 096 руб. 64 коп., в том числе: основной долг 62 344 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5751 руб. 77 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она указанный кредитный договор она не заключала, его не подписывала, денежные средства не получала, подлежат отклонению, так как противоречат материалам дела, из которых следует, что договор заключен путем электронного документооборота дистанционно.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно раздела 9 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительских кредит» АО «Почта Банк» простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: направленного Банком предложения (оферты) о заключении договора / дополнительного соглашения; заявления на открытия счетов; заявления на подключение услуг, переданных в Банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов или канал IVR.

В соответствии с п. 9.2 Общих условий простой электронной подписью признается в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения электронного документа: часть кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронного документа, а также служащий для аутентификации клиента.

Согласно п. 9.2.2, п. 9.3 Общих условий одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых клиентом по счету Почта банк Онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк Онлайн и операции, подтверждаемой клиентом с использованием Почта Банк Онлайн. Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом применения ПЭП как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа, сформированного клиентом распоряжения / электронного документа.

В случае формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации Банком по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается Банком и Клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

Согласно представленной АО «Почта Банк» на запрос суда выписке операций по счету №* за период с 06.02.2020 по 03.02.2024, счет открыт на имя ответчика Анашкиной Н.Ю., 16.03.2020 на указанный счет путем перевода с иного счета поступило 50000 руб., в период с 16.03.2023 по 16.12.2020 по данному счету совершались операции по снятию наличных денежных средств, оплате товаров и услуг, а также неоднократно производилось перечисление денежных средств с целью погашения задолженности по договору №*.

Согласно распоряжения Анашкиной Н.Ю.., денежные средства в сумме 50 000 руб. были зачислены на текущий счет №*, с счета №*.

Таким образом, проставление электронной подписи в актах Банка, устанавливающих условия кредитования и перевод денежных средств, по смыслу действующих норм права и Общих условий предоставления потребительских кредитов в АО «Почта Банк», расценивается как проставление о заемщиком собственноручной подписи. При этом дополнительного согласия ответчика на использование ее простой электронной подписи при наличии ранее выраженного согласия с условиями договора банковского обслуживания физических лиц банка не требовалось, поскольку такое согласие заемщик фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

26 октября 2022 г. между цедентом АО «Почта Банк» и цессионарием ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в сумме 68 096 руб. 64 коп. по кредитному договору от 16.03.020 №*, заключенному с Анашкиной Н.Ю., о чем ответчику направлено уведомление.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Анашкиной Н.Ю. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.03.020 №* в размере 68 096 руб. 64 коп., в том числе: основной долг 62 344 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5751 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.03.020 №* ░ ░░░░░░░ 68 096 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 242 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░