Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 28.04.2023

24RS0011-01-2023-000187-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 31 июля 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района Козарь В.А.,

подсудимого – Семенова В.А.,

защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Кулянина В.Г. представившего удостоверение № 380 и ордер № 147,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61/2023 в отношении Семенова В.А.,

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 30.11.2022г. Семенов В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.12.2022 года. Наказание отбыто с 30.11.2022 г. до 11.12.2022 г. Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста Семенов В.А. не получал.

В соответствии со ст.32.7, 4.6 КоАП РФ, Семенов В.А. до 13.12.2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержать уголовно наказуемого деяния.

Однако Семенов В.А. должных выводов для себя не сделал и 04.03.2023 года около 13 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, находясь возле дома расположенного по адресу …, действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без крайней необходимости сел за рулем автомобиля марки ЛАДА 2107, белого цвета, с государственным регистрационным знаком …, запустил двигатель автомобиля, включил скорость, и совершал поездку по … району Красноярского края.

В 15 часов 35 минут 04.03.2023 года, в районе …, Семенов В.А. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «…» и в 15 часов 40 минут 04.03.2023 года отстранен от управления транспортным средством, тем самым, преступные действия Семенова В.А. были пресечены.

В 15 часов 41 минуту 04.03.2023г. Семенов В.А., будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARDA-0638 (свидетельство о поверке №С-ГШФ/22-11-2022/203412523 от 22.11.2022 года). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №537326 от 04.03.2023 г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Семеновым В.А. воздухе, составило 0,31 мг/л, тем самым у Семенова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, Семенов В.А. с результатом освидетельствования не согласился. После чего, на основании подпункта «Б» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882 (вступившим в силу с 01.03.2023 года), в 15 часов 57 минут 04.03.2023г. был составлен протокол 24 КЛ №916808 о направлении Семенова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №7 от 04.03.2023 г., Семенов В.А. в СМП … РБ прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6820» ARKH-0474 (поверка до 16.11.2023 года), где согласно данного акта наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Семеновым В.А. воздухе в 16 часов 10 минут составило 0,28 мг/л и в 16 часов 30 минут составило 0,25 мг/л при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха в соответствии с примечаниями к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым у Семенова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью.

Адвокат Кулянин В.Г. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Установлено, что условия постановления приговора в отношении подсудимого Семенова В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Предъявленное Семенову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей: … (л.д. 41-43), … (л.д. 44-46), … (л.д. 47-50), … (л.д. 59-60), рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «…» КУСП № 532 от 04.03.2023 года (л. д. 3), протоколом 24 КБ № 363290 от 04.03.2023 года об отстранении Семенова В.А. от управления ТС (л. д. 9), актом 24 МО № 537326 от 04.03.2023 года освидетельствования Семенова В.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), чеком теста (копией чека теста) № 3805, выданным «Alcotest Drager 6810» от 04.03.2023 года (л.д. 11), копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/22-11-2022/203412523 от 22.11.2022 года средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest Drager 6810» (л.д. 12), протоколом 24 КЛ № 916808 от 04.03.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13); актом медицинского освидетельствования № 7 от 04.03.2023 года (л.д. 14); чеком теста (копией чека теста) № 307 от 04.03.2023 года (л.д. 16); постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024220002416228 от 04.03.2023 года (л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2023 года (л.д. 19-23); справкой ОГИБДД МО МВД России «…» от 04.03.2023 года (л.д. 33); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 30.11.2022 года (л.д. 38); протоколом выемки от 14.03.2023 года у … диска с видеозаписью от 04.03.2023 года (л.д. 52-53); протоколом осмотра предметов от 14.03.2023 года (л.д. 54-57); вещественным доказательством – CMD-R «47G-CFMWM03-500165FT0331» диском с видеозаписью от 04.03.2023 года, с участием Семенова В.А. (л.д. 58); вещественным доказательством – автомобилем ВАЗ 2107 белого цвета государственный регистрационный знак … (л.д. 24-25).

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем квалифицирует действия Семенова В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «…» не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его положительную характеристику по месту жительства, также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости а, также учитывая, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства – CMD-R «47G-CFMWM03-500165FT0331» диск с видеозаписью от 04.03.2023 года с участием Семенова В.А., надлежит хранить при уголовном деле. Автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета государственный регистрационный знак А 592 ВТ 124, хранящийся на специализированной стоянке с. Дзержинское, использовавшийся Семеновым В.А. при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CMD-R «…» диск с видеозаписью от 04.03.2023 года с участием Семенова В.А., хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета государственный регистрационный знак … – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Бояркина И.И.