Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-453/2023 ~ М-1-222/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1-453/2023 года УИД: 40RS0008-01-2023-000258-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

                                12 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Гаврилова М. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    28 февраля 2023 года Гаврилов М.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия» (далее по тексту ответчик, товарищество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил признать незаконными действия ответчика по ограничению проезда по территории товарищества к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>; обязать ответчика не чинить ему препятствия в проезде личного транспорта, специальной техники через земли общего пользования товарищества к указанным выше земельному участку и жилому дому, обязать ответчика выдать ему пульт для дистанционного открывания автоматических откатных ворот товарищества, внести его мобильный номер в контролер открывания-закрывания автоматических откатных ворот товарищества.

    В судебном заседании Гаврилов М.А. исковые требования поддержал, суду дал объяснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что на указанных въездах в СНТ «Энергия» установлены автоматические откатные ворота и шлагбаумы. С 2020 года он не имеет свободного подъезда к принадлежащему ему земельному и жилому дому. Он обращался к председателю СНТ, но безрезультатно. По факту отсутствия проезда на территорию СНТ он обращался в ОМВД России по Жуковскому району. Но до настоящего времени проезд на его земельный участок ограничен. Кроме того, он живет с матерью, которая находится в пенсионном возрасте, постоянно проживает в СНТ. В случае необходимости оказания ей медицинской помощи, он вынужден везти мать в медицинские учреждения, так как возможности проехать машине «Скорой медицинской помощи», как и другой специализированной технике, к земельному участку не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие представитель ответчика не обращался. Ответчику судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, представителем ответчика письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены. В связи, с чем с учетом положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из дела видно, что Гаврилов М.А. является собственником земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенных по адресу: <АДРЕС>

     Из показаний свидетелей Гавриловой Л.П., Новикова А.А., допрошенных в судебном заседании, следует, что проезд на территорию товарищества ограничен установленными автоматическими откатными воротами с дистанционным способом открывания и шлагбаумами с запирающими устройствами. Со стороны председателя товарищества чинятся препятствия в пользовании проездом к территории, принадлежащего истцу земельного участка. Проезд ограничен с августа 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком создаются препятствия в пользовании принадлежащим Гаврилову А.М. на праве собственности недвижимым имуществом, находящимся в товариществе, в добровольном порядке ответчик выдать истцу пульт для дистанционного открывания автоматических откатных ворот, внести его мобильный номер в контролер открывания-закрывания автоматических откатных ворот товарищества. Доказательств обратного материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова М. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» (ИНН 4007006009, ОГРН 1034003600597) по ограничению проезда по территории садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» к принадлежащему Гаврилову М. А. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и жилому дому с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия» (ИНН 4007006009, ОГРН 1034003600597) не чинить препятствий Гаврилову М. А. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в проезде личного транспорта, специальной техники через земли общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» к земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> и жилому дому с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия» (ИНН 4007006009, ОГРН 1034003600597) выдать Гаврилову М. А. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) пульт для дистанционного открывания автоматических откатных ворот товарищества, внести мобильный номер Гаврилова М. А. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в контролер открывания-закрывания автоматических откатных ворот товарищества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья:                                Л.Н. Юзепчук