Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-366/2019 от 21.08.2019

42MS0№-12

Дело №                                копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Юрист-Сервис" на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юрист-Сервис" к Наумовой Анжелике Валерьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении телематических услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юрист-Сервис" обратилось в суд с иском к Наумовой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении телематических услуг связи.

Истец просит взыскать с ответчика Наумовой Анжелики Валерьевны в пользу ООО «Юрист-Сервис» задолженность в размере 43 247,97 руб., из них 26 560,02 руб. - сумму основного долга, 16 687,95 руб. - пени за просрочку; взыскать с ответчика судебные расходы, составляющие расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 497,44 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовой А.В. - абонентом и ООО «Связь+Сервис» был заключен договор № на оказание телематических услуг связи, в соответствии с которым оператор оказывает абоненту телематические услуги связи, а абонент обязался оплачивать предоставляемые услуги в соответствии с условиями договора, в том числе и пени. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Связь+Сервис» и ООО «Сервис-Связь» был заключен договор № о присоединении и взаимодействии сетей связи. Подключение услуги связи было произведено по адресу: <адрес> абонентом был выбран тариф «Безлимитный СУПЕР 10Мбит/с», присвоен лицевой счет №. Плату услуги ответчик произвела частично, в связи с чем за период с мая 2015г. по август 2018 г. (включительно) за ней образовалась задолженность в размере 26 560,02 руб., размер пени составляет 16 687,95 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об оплате основного долга и пени. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была передана оператором другому лицу ООО «Сервис-Связь» согласно договору уступки права. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предсудебное напоминание от нового кредитора ООО «Сервис-Связь», которое было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была передана ООО «Юрист-Сервис» по договору уступки права. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление от нового кредитора.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Юрист-Сервис» к Наумовой Анжелике Валерьевне о взыскании задолженности, отказать.

ООО «Юрист-Сервис» на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о недоказанности «фактической подачи телематических услуг» ответчику в спорный период противоречит установленным судом обстоятельствам, сделан судом при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменении закона, подлежащего применению. Так, при принятии решения, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Наумовой Анжеликой Валерьевной и ООО «Связь+Сервис» был заключен договор № на оказание телематических услуг связи, в соответствии, с предметом которого оператор оказывает абоненту телематические услуги связи, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать предоставляемые услуги в соответствии с условиями договора (п. п. 1.1). В силу п. 7.3. договора, при отказе абонента от оказания услуг, абонент обязан заранее уведомить абонента в письменной форме. В силу п. 7.4. договора, в случае, если Абонент не пользуется услугами и не уведомил оператора о расторжении договора, абонентская плата будет списываться со счета абонента равными долями. Подключение услуги связи было произведено по адресу: <адрес>. Абонентом был выбран тарифный план «Безлимитный СУПЕР 10 Мбит/с» абоненту присвоен лицевой счет №». Факт заключения указанного договора и оплаты услуг до мая 2015г. Ответчиком не оспорен. Кроме того, исходя из установленных судом обстоятельств следует вывод о том, что заключая договор с ООО «Связь+Сервис», ответчик была согласна с его условиями, в том числе, с порядком его расторжения (только на основании ее письменного заявления), порядком расчета, а также ответственности за нарушения условий договора. Материалами дела не установлено, что ответчик обращалась к оператору с письменным заявлением о расторжении договора.

При этом, судом не установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно п.п. 3.1. договора, стоимость    предоставляемых действующими прейскурантами и отражается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Как следует из прейскуранта, тарифный план «Безлимитный СУПЕР 10 Мбит/с» представляет собой ежемесячную абонентскую плату посредством фиксированных платежей. Телематические услуги связи относятся к категории информационных услуг, поскольку объектом правоотношений является информация. Специфика данного вида услуг состоит в том, что полезная информация формируется н используется самими пользователями.

Соответственно, сами телематические услуги связи нельзя рассматривать как информационные услуги в чистом виде, поскольку основным назначением данного вида услуг является не предоставление информации от провайдера (оператора) абоненту, а оставление пользователю возможности получать информацию из информационной сети, обмениваться информацией с другими абонентами путем оказания услуг по подключению пользователя к сети, услуг по пропуску трафика (передаче информации).

Таким образом, довод ответчика, указанный в обжалуемом решении о том, что в спорный период она не пользовалась услугами по договору, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по их оплате, поскольку, исходя из характера называемых услуг, абонентская плата начислялась ответчику за предоставление доступа к сети с целью пользования услугами, при этом право использовать пли не использовать услуги оператора принадлежит ответчику. Таким образом, при заключении договора на оказание телематических услуг связи оператор формирует абонентскую линию от незадействованной монтированной емкости узла связи до пользовательского оконечного оборудования, которая предоставляется абоненту в пользование на период действия договора и не расформировывается до расторжения договора. Абонентская линия обеспечивает постоянное подключение абонента к сети возможность ее использования. Из всего изложенного выше следует вывод о том, что пользование либо не пользование телематическими услугами связи является правом абонента. Таким образом, оператор связи с целью обеспечения непрерывного оказания услуг связи, априори, согласно Закона, несет затраты на содержание абонентской линии до момента ее (линии) расформирования. Доказательства обратного - ненадлежащего оказания услуг, расформирования абонентской линии, доказательств обращения к оператору с соответствующими претензиями либо отказом от договора в порядке пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации - судом не установлено, в материалах дела отсутствуют. Факт обращений к оператору по договору относительно несоответствия качества и объемов услуг за спорный период документально не подтвержден. Что касается вывода суда первой инстанции о том, что из представленной распечатки сайта не следует, что статус ответчика был активен в спорный период и что из распечатки не следует «фактической подачи телематических услуг», то апеллянт обращаем внимание суда апелляционной инстанции, на    обстоятельство того, что указанный вывод сделан без учета действующего законодательства в сфере связи. Из условий договора и прейскурантов следует, что расчеты с абонентом производились по системе фиксированной абонентской платы, вне зависимости от потребленного абонентом трафика.

При этом, судом не установлен факт того, что расчет оказанных ответчику за спорный период услуг составлен с учетом требований действующего законодательства с использованием автоматизированной системы расчетов «BG Billing» (версия 6.0) приобретенной в период действия сертификата соответствия. Системы, вычисляющие стоимость услуг связи для каждого клиента и хранящие информацию обо всех тарифах и прочих стоимостных характеристиках, которые пользуются телекоммуникационными операторами для выставления счетов абонентам и взаиморасчетов с другими поставщиками услуг, носят название автоматизированных систем расчетов; цикл выполняемых ими операций и именуется биллингом.

Исходя из представленной в материалы дела скрипа фотографии с лицевого счета ответчика, сделанной из Автоматизированной системы «BGBilJing» (версия По 6.0)», подтверждается доступ к выходу интернет источника через IP адрес, присвоенный ответчику - с ДД.ММ.ГГГГ информация о чем имеется в правом верхнем углу фотографии. При этом, дата завершения периода «по» - отсутствует.

Т.е. данные о закрытии договора на день подачи искового заявление сертифицированной автоматизированной системой расчетов не зарегистрировано. Указанное свидетельствует о том, что расчеты (начисление) абонентской платы с помощью АСР производились на сертифицированном в соответствии с законодательством Российской Федерации оборудовании, что опровергает довод суда том, что из распечатки с лицевого счета абонента не следует, что трафик подавался в спорный пepиод. Анализируемая судом распечатка представлена в материалы дела с целью отражения присвоенного Ответчику IP-адреса, с помощью которого ему обеспечивается доступ в Интернет. На лицевом счете отражается диапазон IP-адресов, выделенных Ответчику и период их (IP-адресов) действия. Из распечатки следует, что дата окончания доступа через присвоенный IP-адрес отсутствует.

Т.е., поскольку абонент был активен на протяжении всего спорного периода, автоматизированной системой расчетов производилось начисление абонентской платы, что также следует из указанной распечатки. При этом апеллянт отмечает, что фактически задолженность ответчика ввиду избранной по договору об оказании телематических услуг связи фиксированной абонентской платы можно просчитать путем простых математических вычислений без учета показаний средств измерений. Таким образом, апеллянт полагает, что довод суда об отсутствии взыскиваемой задолженности, поскольку из представленных доказательств не следует, поставлялся ли фактически трафик, в настоящем случае не имеет никакого значения, поскольку выбранная ответчиком абонентская система оплаты подразумевает под собой фиксированную сумму, вне зависимости от скачанной информации. Указанное судом могло быть применимо в ситуации, если бы выбранный тариф подразумевал плату по повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Таким образом, в спорных правоотношениях - в связи тем, что абонентом, расчетов по договору была выбрана система фиксированной абонентской платы имеет значения количество скачанной информации, количество выходов в сеть Интернет и т.п. В связи с чем, по спорному договору начисление абонентской платы прекращается только при расторжении договора или приостановлении его               и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как указано выше, доказательств какого-либо из указанных обстоятельств тарифного плана, предполагающего плату за скачанную информацию, время выхода в сеть и т.п., равно, как и доказательства расторжения договора, судом не установлено, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, исходя из      изложенного, поскольку доказательств расформирования абонентской линии, сформированной оператором дли ответчика при включении договора, доказательств расторжения договора судом материалах дела отсутствуют, услуги связи ответчику по договору были оказаны.

Апеллянт полагает вывод суда о том, что задолженность за оказанные спорный период Ответчику услуги связи не подлежит взысканию в связи с отсутствием у Оператора в спорный период действующей лицензии, сделан в нарушении закона и без учета обстоятельств по делу. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг может оказать услуги как лично, так и с привлечением третьих лип, если последнее прямо предусмотрено самим договором (ст. 780 ГК РФ). Как следует из Договора, на момент совершения оспариваемой сделки имелась соответствующая лицензия. При этом, отзыв или прекращение действия лицензии уже после того, как был заключен договор, само по себе не прекращает обязательства сторон на основан ни платья 417 Гражданского кодекса РФ. Исходя из закона и сложившейся судебной практики, следует, что отсутствие у исполнителя услуг    лицензии, необходимой для осуществления соответствующей деятельности, само по себе не освобождает заказчика от обязанности оплатить услуги. Как следует из изложенного выше (п. 1 настоящей жалобы), услуги связи по договору ответчику в спорный период были оказаны.

Более того, как установлено судом первой инстанции, договор содержит условие о том, что для выполнения договора ООО «Связь+Сервис» может использовать собственную сеть передачи данных, а также привлекать другие компании, владеющие собственной или арендуемой сетью связи и имеющие необходимые лицензии на предоставление услуг связи на территории Российской Федерации (п. 2.2.1). Между оператором (ООО «Связь+Сервис») и ООО «Сервис-Связь», имеющим на спорный период действующую лицензию на оказание телематических услуг связи, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о присоединении и взаимодействии сетей, согласно условиям которого стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика передачи данных    в целях обеспечения оказания телематических услуг связи и услуг передачи данных для абонентов/пользователей сторон. На основании указанного апеллянт полагает несостоятельным    вывод суда о невозможности оказания услуг телематических услуг связи оператором ввиду, отсутствия действующей на спорный период лицензии, поскольку оказание посторонней организации не противоречит ст. 313, 421 ГК.

Просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить принять новое решение по делу - исковые требования ООО «Юрист-Сервис» удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «Юрист-Сервис», Бетенкова Е.О., Скобликова А.С., действующие на основании доверенностей, на доводах жалобы настаивали.

Принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Наумова А.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Представители ООО «Связь + Сервис» и ООО «Сервис - Связь», извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Юрист-Сервис», не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит отмене.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ - постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно преамбулы ФЗ «О связи», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Согласно ст. 2 ФЗ «О связи», линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии; пользователь услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи; трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи; услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Согласно ст. 3 ФЗ «О связи», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Отношения в области связи, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи.

Согласно ст. 4 ФЗ «О связи», законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст. 29 ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу ст. 54 ФЗ «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 49 ГК РФ, право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 25.10.2017) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 25.10.2017) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" абонент обязан: а) вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 25.10.2017) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" абонент вправе: а) отказаться от оплаты телематических услуг связи, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия.

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 25.10.2017) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь+Сервис» и Наумовой А.В. был заключен договор № на оказание телематических услуг связи.

Согласно п. 1.1 договора, оператор связи ООО «Связь+Сервис» оказывает абоненту Наумовой А.В. телематические услуги связи в соответствии с условиями лицензии № Телематические услуги связи срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а абонент оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2.3. договора, оператор связи имеет право, в том числе временно отключать абонента без предварительного предупреждения в случаях, предусмотренных Правилами оказания услуг и настоящим договором, а именно при несвоевременной оплате услуг.

Согласно п. 2.2.1. договора для выполнения договора оператор связи может использовать собственную сеть передачи данных, а также привлекать другие компании, владеющие собственной или арендуемой сетью связи и имеющие необходимые лицензии на предоставление услуг связи на территории Российской Федерации

Согласно п. 7.3. договора, при отказе абонентом от оказания услуг, абонент обязан заранее уведомить об этом оператора в письменной форме.

Согласно п. 7.4. договора, в случае, если абонент не пользуется услугами и не уведомил оператора о расторжении договора, абонентская плата будет списываться со счета абонента равными долями до момента расторжения договора.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика Наумовой А.В. задолженности по указанному договору за период с апреля 2016 г. по август 2018 г. (л.д. 122).

При этом, лицензия ООО «Связь+Сервис» аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела (л.д. 99-102) и не оспаривается истцом.

То есть, в период с апреля 2016 г. по август 2018 г., лицензия ООО «Связь+Сервис», являющегося стороной договора, не действовала.

Согласно ст. 49 ГК РФ, право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 25.10.2017) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. XVI Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 (ред. от 19.09.2018) "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи входит соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который полагает, что право ООО «Связь+Сервис» осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение лицензии, прекращается при прекращении действия лицензии.

Заявленный истцом период задолженности, находится за пределами периода действия лицензии ООО «Связь+Сервис». В период с апреля 2016 г. по август 2018 г., ООО «Связь+Сервис» не имело право осуществлять деятельность по оказанию телематических услуг ввиду отсутствия лицензии.

В качестве довода апелляционной жалобы, представитель истца ссылается на то, что ООО «Связь+Сервис» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь+Сервис» и ООО «Сервис-Связь» был заключен договор № № о присоединении и взаимодействии сетей связи. ООО «Сервис-Связь» имело лицензию.

Данному обстоятельству суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Стороной договора на оказание телематических услуги связи от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Связь+Сервис», а не ООО «Сервис-Связь». Договор цессии № между ООО «Связь+Сервис» и ООО «Сервис-Связь», был заключен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

То есть, место оператора ООО «Сервис-Связь» заняло ДД.ММ.ГГГГ, за пределами заявленного ко взысканию периода (апреля 2016 г. по август 2018 г.).

Именно сторона договора на оказание телематических услуги связи от ДД.ММ.ГГГГ, должен иметь лицензию на оказание услуг связи (телематических услуг).

П. 2.2.1 договора о том, что для выполнения договора ООО «Связь+Сервис» может привлекать другие компании, владеющие собственной или арендуемой сетью связи и имеющие необходимые лицензии на предоставление услуг связи, не освобождает ООО «Связь+Сервис» от обязанности иметь собственную лицензию и предоставлять услуги в рамках действующей лицензии.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал, что истцом не доказано, что ООО «Связь+Сервис» ответчику фактически оказывались услуги связи.

В силу п. 7.3. договора, при отказе абонента от оказания услуг, абонент обязан заранее уведомить абонента в письменной форме.

В силу п. 7.4. договора, в случае, если абонент не пользуется услугами и не уведомил оператора о расторжении договора, абонентская плата будет списываться со счета абонента равными долями.

Ответчик действительно не представила доказательств, что обращалась к истцу с заявлением о расторжении договора или об отказе от получения оказания услуг. Однако, и истец не представил доказательств оказания услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

То обстоятельство, что между сторонами был заключен договор с тарифным планом «Безлимитный СУПЕР 10 Мбит/с» который предусматривает ежемесячную абонентскую плату посредством фиксированных платежей, абонентская линия обеспечивает постоянное подключение абонента к сети возможность ее использования, не освобождает истца как оператора связи, предоставлять доказательства фактического оказания услуг.

В силу ст. 54 ФЗ «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 25.10.2017) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Никаких исключений для безлимитных тарифов законодательство не предусматривает.

При этом, истец не предоставил суду доказательств фактического оказания услуги.

В обоснование своих доводов, истцом представлена распечатка сайта, из которой следует, что статус Наумовой А.В. активен, однако, из данной распечатки, как правильно указал суд первой инстанции, не усматривается, что в период с апреля 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ Наумовой А.В. предоставлялись услуги ООО «Связь+Сервис» или каким-либо другим лицом за ООО «Связь+Сервис».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи об установленных обстоятельствах дела, подтверждаются приведенными в решении доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, решение мирового судьи следует признать законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юрист-Сервис" к Наумовой Анжелике Валерьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении телематических услуг связи, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юрист-Сервис" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:        (подпись)        О.В. Пышкина

Верно. Судья-                                 О.В. Пышкина

Подлинник документа находится у мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в деле №.