Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2023 ~ М-1010/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1399/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002170-16

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    28 июня 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Майер Э.А. к Щербаковой А.В., Щербаковой Е.Н., Щербакову И.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Майер Э.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она, истец, приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, она обязалась передать денежные средства за указанную квартиру за счет ипотеки и часть денежных средств за счет субсидии. Принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры она исполнила в полном объеме, однако ограничения до сих пор на жилое помещение не сняты, чем нарушаются её права, как собственника. Ответчики уклоняются от снятия обременения с квартиры, в одностороннем порядке снять обременение не представляется возможным. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>.

В судебное заседание истец Майер Э.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Щербакова Е.Н., Щербакова А.В., Щербаков Н.И., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств, заявлений не поступало.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковой Е.Н., Щербаковой А.В., Щербаковым Н.И. и Пуртовой Э.А. (в связи с заключением брака фамилия изменена на Майер) был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. (л.д. 13).

По условиям п. 3.2 договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры составляет 689 360 рублей, при этом указано, что данная стоимость является залоговой.

В соответствии с п. 4 договора, стороны установили, что квартира с момента передачи её покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подтверждается, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Пуртова Э.А. является собственником квартиры по адресу: г<адрес>, существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона. (л.д. 17).

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что Пуртова Э.А. является правообладателем жилого помещения, с кадастровым номером 75:32:040903:217, расположенного по адресу: г<адрес>, на которые наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, а именно: ипотека в силу закона в пользу Щербаковой Е.Н., Щербаковой А.В., Щербакова Н.И. (л.д.     ).

Обращаясь в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного на основании договора купли-продажи, истец мотивировал свое требование тем, что обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Анализируя установленные судом обстоятельства, учитывая, что истцом были исполнены в полном объеме обязательства по оплате за жилое помещение по договору купли-продажи, тем самым обязательство прекращено его исполнением, что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время залог спорной квартиры прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое требование Майер Э.А. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                                    ░░░░░

                                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>                            ░░░░░░░░ ░.░.