Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 ~ М-19/2023 от 20.01.2023

дело №2-99/2023

10RS0014-01-2023-000033-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года              посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием прокурора Лебединского К.С., представителя истца Мыльцева А.С. – Добровольской В.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльцева А. С. к Лангинен О. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрирован ответчик, бывший собственник квартиры. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования соответствующим жилым помещением, взыскать расходы по госпошлине в размере 300 рублей и расходы на услуги юриста в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны, иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена у ответчика истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире до настоящего времени зарегистрирована ответчик.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения либо членом его семьи, то она, в силу указанных соображений, утрачивает право пользования таким жилым помещением.

Изложенное означает обоснованность исковых требований и необходимость их удовлетворения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Представителем составлено и подано в суд исковое заявление, представитель принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 20 февраля и 27 марта 2023 года, давала пояснения по существу спора.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда принято в пользу истца.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность гражданского дела, категорию спора, с учетом принципа разумности, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей, находя её разумной и адекватной объёму оказанной представителем юридической помощи.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3 ░░░ 2023 ░░░░