Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 27.09.2023

Дело № 11-36/2023

Дело суда первой инстанции № 2-172/2023 (материал № 13-401/2023)

Мировой судья ФИО2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2023 г.                                   с. Елово, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петрова Владимира Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 25 августа 2023 г., которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Петрова Владимира Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края по заявлению <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрова В.Г. задолженности по кредитному договору – отказать»,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова В.Г. в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору с <данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 274 135 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 970 руб. 68 коп. Всего взыскано 277 106 руб. 44 коп.

Не согласившись с приведенным судебным приказом, Петров В.Г. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о его отмене; ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в частной жалобе Петров В.Г. указывая, что копия судебного приказа своевременно получена им не была, судебный приказ получил на руки только ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке № 3 Осинского судебного района Пермского края.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Как разъяснено в пп. 33, 34 вышеуказанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая Петрову В.Г. в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации по месту жительства, конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения, при этом доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не представлено.

Суд апелляционный инстанции не соглашается с указанными выводами мирового судьи. Кроме того, полагает необходимым отметить, что согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В соответствии с п. 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемое почтовое отправление (далее по тексту РПО) разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи (далее по тексту ОПС), участка курьерской доставки (далее по тексту УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Из отчета об отслеживании отправления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции Петрову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление возвращено отправителю, с нарушением, таким образом, срока отправки регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" на 1 день (л.д. 55).

Согласно п. 10.7.14. Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 г. № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой;"; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действовавшее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Петрова В.Г. задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 274 135,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 970,68 руб.

Копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Петрову В.Г. заказным письмом по адресу: <адрес>, им не получена, в связи с истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор № возвращена в адрес отправителя. Срок хранения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении ФГУП «Почта России» истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Г. обратился с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вышеуказанный судебный приказ по почте не получал, с судебным приказом не согласен; ДД.ММ.ГГГГ подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Отказывая в удовлетворении заявления Петрову В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что согласно сведениям миграционного пункта МО МВД России «Осинский» Петров В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом доказательств, подтверждающих невозможность получения заказной корреспонденции по указанному адресу в период с 9 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а также представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника Петрова В.Г., последним не представлено.

Вместе с тем, в распоряжение суда Петровым В.Г. предоставлены документы, подтверждающие нахождение его ДД.ММ.ГГГГ не в месте жительства (регистрации), а в <адрес>, с малолетней внучкой ФИО5 на обследовании в КДКБ <адрес> (детская эндокринология), что подтверждает факт отсутствия заявителя по адресу регистрации: <адрес>, в день вручения регистрируемого почтового отправления (л.д.173, 174).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Петровым В.Г. срока на подачу возражений на судебный приказ, поскольку должник был лишен возможности получить копию судебного приказа, направленного по месту его жительства однократно, в связи с отсутствием по месту жительства, ввиду его выезда в другой город, соответственно, был лишен возможности обратиться к мировому судье в установленный ст. 128 ГПК РФ срок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного ст. 128 ГПК РФ права Петрова В.Г. на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в предусмотренный законом срок.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска к должнику.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Петрова Владимира Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Восстановить Петрову Владимиру Геннадьевичу срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края ФИО4 по заявлению <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрова В.Г. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить ПАО «Совкомбанк», что заявленные требования к Петрову В.Г. могут быть предъявлены в порядке искового производства, с соблюдением положений гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации.

Судья –                      В.С. Полыгалов