Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2022 от 01.06.2022

                 У/дело № 1-221/2022

УИД 66RS0025-01-2022-000834-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда                      13 июля 2022 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – прокурора г. Нижняя Салда Мартынова Е.П.,

подсудимого Масленникова Д.А.,

    защитника - адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № 232 и ордер № 009987 от 13.07.2022,

    потерпевшего ФИО18

    при ведении протокола помощником судьи Подцепкиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    МАСЛЕННИКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <....>, не судимого, осужденного:

1)    08.06.2022 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов (л.д.167-170). Приговор вступил в законную силу 21.06.2022,

под стражей не содержащегося, 19.05.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.05.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Масленников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).    

Преступление совершено в городе Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 02.01.2021 по 03.01.2021 Масленников Д.А. вместе со своим знакомым ФИО19 находился в гостях у ФИО18 в его квартире <адрес> расположенной в доме № <адрес>, где вместе с последним распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного Масленников Д.А. увидел, как ФИО18. пользуется своим сотовым телефоном с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», пароль от входа в которое ФИО18. вводил и который Масленников Д.А. увидел и запомнил.

В связи с этим у Масленникова Д.А. возник умысел на хищение денежных средств ФИО18 с его банковского счета, реализуя который он, воспользовавшись тем, что ФИО18 спит и за его действиями не наблюдает, а ФИО19 находится в другой комнате, взял сотовый телефон ФИО18, в который была установлена сим-карта с абонентским номером № ...., введя известный ему пароль, осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн», получив доступ к банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО18.

Затем Масленников Д.А. 03.01.2021 в 00.47 час. осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 руб., а в 00.50 час. – перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. со счета № № ...., открытого д.м.г. на имя ФИО18 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 7003/0808, расположенном в г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова, 42, к которому была эмитирована платежная карта ПАО «Сбербанк» «Visa Classic» № № ...., на счет № № ...., открытый на имя ФИО19. в ПАО «Сбербанк», банковская карта которого № № ...., обеспечивающая доступ к денежным средствам, находящимся на указанном счете, периодически находилась в пользовании Масленникова Д.А.

Таким образом, Масленников Д.А. тайно похитил принадлежащие ФИО18 денежные средства в сумме 25 000 руб. с банковского счета, открытого на его имя, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

    Подсудимый Масленников Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Масленникова Д.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что незадолго до 02.01.2021 в социальных сетях он познакомился с ФИО18 который пригласил его в гости. 02.01.2021 вместе со своим знакомым ФИО19. на такси, которое до этого им оплатил ФИО18 приехали в г. Нижняя Салда, где в квартире ФИО18 стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО18. пользовался своим сотовым телефоном и он увидел, что в нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при этом ФИО18 заходил в приложение, для чего водил пароль, который он запомнил. Когда ФИО18 уснул, а ФИО19 спал в другой комнате, он взял телефон потерпевшего, путем ввода пароля зашел в приложение Сбербанка, где увидел, что на счетах ФИО18 имеются денежные средства. В тот период времени в его пользовании находилась банковская карта ФИО19 на которую он в две операции, путем перевода 10 000 руб. и 15. 000 руб. перечислил денежные средства ФИО18. в сумме 25 000 руб. Сразу после этого он разбудил ФИО19 и они на такси вернулись в г. Нижний Тагил. Деньги он потратил (л.д.29-32, 75-79, 92-94).

29.04.2022 Масленников Д.А. обратился в отдел полиции с явкой с повинной, в протоколе которой указал о совершении 02.01.2021 хищения денежных средств с банковской карты Владимира, у которого находился в гостях в г. Нижняя Салда (л.д.12).

Потерпевший ФИО18. суду показал, что в социальных сетях познакомился с Масленниковым Д.А., которого пригласил в гости. 02.01.2021 Масленников Д.А. приехал к нему в г. Нижняя Салда, с ним приехал ФИО19 У него дома они распивали спиртное, он допускает, что пользовался своим сотовым телефоном, в том числе приложением Сбербанка, пароль от входа в которое Масленников Д.А. мог увидеть. В какой-то момент он уснул, Масленников Д.А. и ФИО19 уехали домой, а он 03.01.2021 увидел поступившие по телефону сообщения о двух списаниях с его счета денежных средств в сумме 25 000 руб. По поводу этого он обратился с офис Сбербанка, где ему пояснили о том, что данные операции произведены через приложение «Сбербанк Онлайн». Он понял, что денежные средства ему не вернуть, пропажу денег с Масленниковым Д.А. или ФИО19 не связал, поэтому в полицию обращаться не стал. Только недавно от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства похитил Масленников Д.А., который до начала судебного заседания в счет возмещения ущерба передал ему 3 000 руб., принес извинения.

29.04.2022 ФИО18 обратилась в полицию с заявлением о том, что неизвестный 02.01.2021 похитил с его банковской карты 25 000 руб. (л.д.6).

    Свидетель ФИО19 суду показал, что знаком с Маслениковым Д.А., с марта 2020 года проживает в его квартире. 02.01.2021 Масленников Д.А. сообщил ему о том, что его пригласили в гости в г. Нижняя Салда, позвал его с собой. На такси они приехали в г. Нижняя Салда, где их встретил ФИО18, дома у которого Масленников Д.А. с хозяином распивали спиртное, он с ними не пил. Через какое-то время он уснул в другой комнате, его разбудил Масленников Д.А. и позвал ехать домой. На такси они вернулись в г. Нижний Тагил, где Масленников Д.А. сообщил ему, что на его (свидетеля) банковскую карту для него (Масленникова Д.А.) переведены деньги в сумме 25 000 руб. Банковская карта была выдана ему Сбербанком, периодически он давал ее в пользование Масленикову Д.А,, который эти деньги снял и распорядился, он эти деньги не видел и не тратил.

    Из материалов дела следует, что на имя ФИО18 ПАО «Сбербанк РФ» выпущена карта № № ...., эмитированная к счету № № ...., открытому д.м.г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 7003/0808, расположенном в г. Нижняя Салда, ул. Ломоносова, 42 (л.д.61).

На имя ФИО19 ПАО «Сбербанк РФ» выпущена карта № № ...., эмитированная к счету № № .... (л.д.48).

Согласно данным выписок по банковским счетам ФИО18 и ФИО19. и протоколам их осмотра, 02.01.2021 с банковского счета ФИО18 на банковский счет ФИО19 были переведены следующие денежные суммы: в 22.47 час. - 10 000 руб., в 22.50 час. -15 000 руб. (время Московское) (л.д.41-48, 56-63).

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Масленникова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности, являются допустимыми, согласуются друг с другом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО18. и свидетеля ФИО19 не имеется, причин для оговора ими Масленникова Д.А. не установлено, сам подсудимый таких обстоятельств суду не назвал.

Масленников Д.А. факт хищения денежных средства потерпевшего признал, пояснил, что сделал это незаметно для него, воспользовавшись отсутствием внимания с его стороны, хищение совершил путем безналичного перевода денег в сумме 25 000 руб. с его счета на счет ФИО19 банковской картой которого имел возможность пользоваться. Признательные показания подсудимого суд оценивает в совокупности с другими доказательствами и признает их достоверными.

Суд считает доказанным, что причиненный потерпевшему ФИО18 ущерб в указанном размере является для него значительным, при этом исходит из его материального положения и значимости похищенного имущества.

Так, похищенные у потерпевшего денежные средства являлись зарплатными, их сумма составляет почти половину размера средней заработной платы потерпевшего, который на тот период времени имел кредитные обязательства (л.д.72-74).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Масленникова Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

    Оснований для освобождения Масленникова Д.А. от уголовной ответственности не имеется и за содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Масленников Д.А. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его умышленной формы вины и оконченной стадии, степени общественной опасности, причинения потерпевшему реального материального ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.    

Масленников Д.А. холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства и место работы, с места жительства отрицательных данных на него в деле не имеется, по месту работы характеризуется положительно (л.д.118), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.117), не имеет судимостей (л.д.102), не привлекался к административной ответственности (л.д.122).

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает Масленникову Д.А.: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ФИО18 извинений, которые им приняты; мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимому нестрогого наказания.

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

В связи с наличием предусмотренных пунктами "и" и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.     

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, суд считает, что Масленникову Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с признанием его условным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.    

    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным для достижения предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей назначение основного наказания.

    Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 08.06.2022, по которому Масленникову Д.А. назначено реальное наказание, не подлежащее сложению с условным наказанием, должен исполняться самостоятельно, в связи с чем положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются.

    По делу потерпевшим ФИО18. заявлен гражданский иск о взыскании с Масленникова Д.А. в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 25 000 руб. С учетом передачи потерпевшему Масленниковым Д.А. денежной суммы в размере 3 000 руб., исковые требования потерпевшим уточнены, взыскать с Масленникова Д.А. он просит невозмещенную часть ущерба.

    На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего, полностью признанный гражданским ответчиком Масленниковым Д.А., с учетом добровольной уплаты в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 3 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 22 000 руб.

    Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9 257 руб. 50 коп. в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Масленникова Д.А. в доход государства, он против этого не возражает, его имущественная несостоятельность судом не установлена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАСЛЕННИКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, которое на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Масленникова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 08.06.2022 в отношении Масленникова Д.А. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Масленникову Д.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Масленникова Дмитрия Александровича в пользу ФИО18 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Масленникова Дмитрия Александровича в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 9257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу: выписки ПАО «Сбербанк» по банковским счетам ФИО18 и ФИО19 – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                  О.А. Адамова