Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-459/2023 от 09.10.2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Хуаде М.А.

при секретаре                             Васильевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя                Бегина М.А.,

потерпевшего                             ФИО6,

подсудимого                            Григорьева В.С.,

его защитника (адвоката)                     Чередникова В.В.,

представившего удостоверение №и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьева ВС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.С. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Григорьев В.С. с данным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Григорьева В.С. в совершении преступлений доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, преступления отнесены к категории средней тяжести, поскольку являются умышленными преступлениями, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый Григорьев В.С., который обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых предусмотрено на срок до пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и потерпевших. Кроме того, суд учитывает, что Григорьев В.С. признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, консультировался с защитником о правовых последствиях постановления приговора в особом порядке, в том числе ему разъяснено и понятно, что он ограничен в праве обжалования итогового решения по уголовному делу в части доказанности вины.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого Григорьева В.С. с предъявленным ему обвинением.

Суд квалифицирует действия Григорьева В.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева В.С. в связи с примирением сторон, Григорьев В.С. возместил причиненный ущерб полностью.

Подсудимый Григорьев В.С. и его защитник не возражали против заявленного ходатайства, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Участвующий в деле помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности Григорьева В.С. полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

Григорьев В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Григорьев В.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не женат, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, что учитывается судом обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

Добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела подтверждены в судебном заседании и свидетельствует об его полном примирении с виновным.

Таким образом, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного Григорьева В.С., данные о его личности, в совокупности с иными обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, а удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и вполне соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева ВС, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву ВС до вступления постановления в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- Мобильный телефон iphone 13 mini хранящийся у Потерпевший №2 - оставить ему же;

- светокопии платежных поручений, светокопия справки с движением денежных средств «Тинькофф», ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                     М.А. Хуаде