Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2022 от 20.06.2022

Дело N 2-1731/2022 29RS0004-01-2022-000247-69

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Кольвах Альберта Валентиновича к Созонову Алексею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Кольвах А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 29.05.2021 в 10 час. 30 мин. на 212 км. 920 м. федеральной автодороги М8 Холмогоры Ростовского района водитель Созонов А.В., управляя принадлежащим им транспортным средством Freightiner CLI 20064ST, государственный номер <данные изъяты>, с полуприцепом ТОНАР, государственный номер <данные изъяты>, выбрал неправильную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем РЕНО САНДЕРО, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Кольвах А.В. В результате ДТП автомобили истца и ответчика получили механические повреждения, транспортное средство истца восстановлению не полежит (тотальная гибель). На основании полиса ОСАГО страховая компания САО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу максимальную сумму 400000 рублей. Поскольку согласно отчету об оценке автомобиля № рыночная стоимость транспортного средства РЕНО САНДЕРО на момент ДТП составила 537000 руб., истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 137000 рублей. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2021 в 10 час. 30 мин. на 212 км. 920 м. федеральной автодороги М8 Холмогоры Ростовского района водитель Созонов А.В., управляя принадлежащим им транспортным средством Freightiner CLI 20064ST, государственный номер <данные изъяты>, с полуприцепом ТОНАР, государственный номер <данные изъяты>, выбрал неправильную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем РЕНО САНДЕРО, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Кольвах А.В. В результате ДТП автомобили истца и ответчика получили механические повреждения, транспортное средство истца восстановлению не полежит (тотальная гибель).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По общим правилам, установленным статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца автомобиля.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

На основании полиса ОСАГО страховая компания САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу максимальную сумму страхового возмещения 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления размера причиненного вреда истец обратилась в ООО «Инекс». Из отчета об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость транспортного средства РЕНО САНДЕРО на ДД.ММ.ГГГГ составила 537000 рулей /л.д.16-41/. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составила 137000 рублей (537000-400000). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение Кольвах А.В. заявленных к возмещению расходов подтверждено документально, а именно соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской о получении денежных средств в сумме 30000 рублей /л.д.88-89/, доверенностью, выданной представителю /л.д.44/.

Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме. Более того, по смыслу приведенной нормы суд обязан уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом возражений заинтересованных лиц сочтет указанные расходы не соответствующими принципам разумности, то есть чрезмерными.

Обязанность суда по взысканию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, с целью установления баланса прав лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.

Оценивая обоснованность затрат, произведенных Кольвах А.В. на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая, что представитель в судебных заседаниях не участвовал, подготовил и направил в суд исковое заявление, учитывая небольшую сложность данного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кольвах Альберта Валентиновича к Созонову Алексею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Созонова Алексея Владимировича (водительское удостоверение №) в пользу Кольвах Альберта Валентиновича (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 137000 рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                Т.В.Пивоварова