Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-333/2022 от 23.05.2022

№ ...

10RS0№ ...-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.06.2022 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соловьева А. С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Соловьева А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Соловьева М.А., с МДОУ № ... «Колосок» в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., материальный ущерб в сумме 20 014 руб. 82 коп. Соловьев А.С., ссылаясь на обращение за юридической помощью в связи с рассмотрением указанного дела, просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела № ...-ХХ.ХХ.ХХ (2-87ХХ.ХХ.ХХ), суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен иск Соловьева А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Соловьева М.А., с МДОУ № ... «Колосок» в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., материальный ущерб в сумме 20 014 руб. 82 коп.

Указанное судебное постановление лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и исходя из требований ст.ст.209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

При рассмотрении указанного дела истец пользовался юридической помощью адвоката Ковалевской Е.Н., в связи с чем понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 25 000 руб.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ являлись подача искового заявления, изучение материалов гражданского дела, определение правовой позиции, участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Материалами дела также подтверждается, что адвокат Ковалевская Е.Н. приняла участие во всех назначенных по указанному гражданскому делу судебных заседаниях, заявляла при этом ходатайства об истребовании доказательств, о назначении судебно-медицинской экспертизы, формулировала правовую позицию по поставленным судом вопросам.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ).

По смыслу приведенного правового регулирования обязанность представить обоснование чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, возложена на лицо, не в пользу которого состоялся итоговый судебный акт.

Поскольку МДОУ № ... «Колосок» доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, а в материалах дела они отсутствуют, принимая во внимание степень сложности дела, длительность его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний и объем оказанной истцу представителем правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу Соловьева А.С. следует взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Соловьева А. С. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ... «Колосок» в пользу Соловьева А. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев