Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2024 ~ М-85/2024 от 10.01.2024

К делу № 2-1485/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-000133-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» марта 2024 года                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Жорова Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 04005541602 от 24.12.2016 г. В обоснование иска указано, что 24.12.2016 г. ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили кредитный договор № 04005541602, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также комиссий, штрафа и возврата ею заемных денежных средств в установленные договором сроки.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в данном заявлении, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте заявления - анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57950,07 руб. в период с 01.09.2018 г. по 18.11.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.11.2020 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.09.2018 г. по 18.11.2020 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 55. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит суд взыскать с Жорова Л.О. задолженность, образовавшуюся в период с 01.09.2018 г. по 18.11.2020 г. включительно, в размере 57950,07 руб., а также государственную пошлину в размере 1938,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жорова Л.О.в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, ранее направила в суд возражение на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24.12.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» и Жорова Л.О. заключен договор № 04005541602 о предоставлении кредита в сумме 96352 руб. под 11,204 % годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с заключенным договором, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты) в размере 4524 руб. и в срок – 07 числа каждого месяца.

Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Подписав и направив истцу заявление-анкету на получение банковской карты, получив и активировав банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условиям комплексного банковского обслуживания в ООО «Сетелем Банк», в котором содержатся условия заключенного договора.

Своими действиями ответчик выразила волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях, и, соответственно, взяла на себя обязательства по исполнению данных условий.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществляла погашение кредитных средств, вследствие чего образовалась задолженность.

Судом установлено, что 18.11.2020 г. ООО «Сетелем Банк» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.09.2018 г. по 18.11.2020 г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 55.

В материалы дела ООО «Феникс» предоставило заключительный счёт о полном погашении долга в сумме 57950,07 руб. в течение 30 дней (л.д. 34). Однако, доказательств его отправления ответчику, даты формирования этого требования в материалы дела истцом не представлено в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ. Поэтому данное требование суд считает ненадлежащим доказательством по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое было направлено истцу 29.02.2024 г. Данное ходатайство суд считает обоснованным исходя из следующего:

Условиями кредитного договора определено понятие расчетного периода, которое представляет собой период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Задолженность на конец расчетного периода включает: сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных банком по последний день расчетного периода включительно и неоплаченных клиентом.Из указанных условий договора следует, что сторонами установлен минимальный ежемесячный платеж, который должен быть указан банком в счете-выписке по окончании каждого расчетного периода; также сторонами установлен срок его внесения (ежемесячно.

Как следует из условий договора, заключительный счет-выписка фиксирует имеющуюся задолженность клиента при расторжении договора, что явно и очевидно не исключает имеющееся ранее у клиента обязательство ежемесячно выплачивать банку средства в возврат кредита и в оплату пользования им (проценты).

Дата предъявления банком клиенту Заключительного счета-выписки для определения срока исковой давности может быть использована именно в отношении погашения задолженности, договорной срок выплаты которой еще не наступил, для фиксации общего финансового баланса взаимоотношений сторон, как это, собственно, и следует из наименования данного уведомления.

По ранее же наступившим срокам внесения иных платежей даты начала исчисления срока исковой давности подлежат исчислению именно с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но этого не сделал, т.е. когда банк узнал о нарушении своих прав на получение каждого очередного платежа.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суду надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу требований п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, которое подлежит исполнению по частям, начинается со дня невнесения ответчиком очередного платежа.

Как указал сам истец, задолженность ответчика образовалась с 01.09.2018 г., следовательно с данной даты банк знал об образовавшейся задолженности ответчика, однако не принимал никаких действий по взысканию образовавшегося просроченного обязательства ответчика.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 01.09.2020 г.

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье 3-го судебного участка Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.03.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Жорова Л.О. задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору. Определением мирового судьи от 21.11.2022 г. судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями.

С настоящим иском в суд истец обратился 26.12.2023 г.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а, соответственно, отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Жорова Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:              Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2024 года.