Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-42/2022 от 09.06.2022

Мировой судья Духновская З.А.                                                          Дело №10-42\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                    22 июня 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием: представителя частного обвинителя Роговой Л.Г. адвоката Сурковой М.Н., представившей ордер и удостоверение юридической консультации, при помощнике судьи Костылевой С.Ю., рассмотрев материалы дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя Сурковой М.Н. на постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Суркова М.Н. в интересах Роговой Л.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Кузнецовой Н.В., Кулагиной С.Д. и Гинтовой Н.В. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС заявление возвращено заявителю, как не отвечающее требованиям ч.ч.5 и 6 ст.318 УПК РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Сурковой М.Н. подано новое заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Кузнецовой Н.В., Кулагиной С.Д. и Гинтовой Н.В. по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26.05.2022 отказано в принятии к производству заявления Сурковой М.Н. на основании ч.1 ст.319 УПК РФ, т.к. объективная сторона преступления, вменяемого Кузнецовой Н.В., Кулагиной С.Д. и Гинтовой Н.В. по ч.1 ст.128.1 УК РФ, содержит признаки преступления, не входящего в перечень дел, возбуждаемых в порядке частного обвинения, предусмотренных ч.2 ст.20 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением, Суркова М.Н. подала апелляционную жалобу, и просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. считает, что поданное заявление отвечает требованиям ст.318 УПК РФ, а факт отправки электронного обращения не может быть квалифицирован судом по ч.2 ст.128.1 УК РФ.

В судебном заседании Суркова М.Н. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Суд, рассмотрев доводы жалобы и представленные материалы, выслушав заявителя, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

Согласно ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

При этом постановление мирового судьи должно отвечать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает указанным требованиям, т.к. из содержания постановления невозможно сделать вывод, признаки какого преступления, предусмотренного частями второй – пятой статьи 128.1 УК РФ, по мнению мирового судьи, содержит заявление о возбуждении уголовного дела, поданное Сурковой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в апелляционной жалобе доводы представителя Сурковой М.Н. обоснованы, что заявление не содержит признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, т.к. факт отправки электронного обращения в адрес Главы Одинцовского городского округа АДРЕС не может квалифицироваться по части 2 статьи 128.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а заявление представителя частного обвинителя Роговой Л.Г. адвоката Сурковой М.Н. направлению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление представителя частного обвинителя Роговой Л.Г. адвоката Сурковой М.Н. вместе с материалами направить на новое рассмотрение мировому судье 153 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС.

Апелляционную жалобу представителя Сурковой М.Н. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                 п\п                                                               Ю.С. Модяков