Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2021 (12-1095/2020;) от 25.12.2020

дело №12-107/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 01 февраля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алга» на постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Алга», юридический адрес:, <адрес> <иные данные> от 01.04.2014, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в городе <иные данные> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алга» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», выразившегося в самовольном размещении ООО «Алга» в месте, не отведенном для этих целей администрацией городского округа «<адрес>», на фасаде дома плакатов с информацией: «Мебель от производителя скидки до 25%», «Скидки до 25% на мебель», «Три причины купить мебель здесь и сейчас», по адресу: <адрес>, т.е. с нарушением порядка их размещения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Алга» - <иные данные> А.Т.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит смягчить наказание и вынести предупреждение либо минимальный штраф, предусмотренный данной статьей. В жалобе заявитель ссылается на то, что в постановлении указано о привлечении ООО «Алга» повторно, первичное нарушение было выявлено 21.04.2020. Заявитель указывает, что в данный период времени ООО «Алга» не осуществляло деятельность по данному адресу в связи с пандемией, магазин не работал, торговая деятельность по данному адресу не осуществлялась, товарного остатка в магазине не было. Постановление о первичном нарушении ни по адресу магазина, ни по юридическому адресу ООО «Алга» не получало и надлежащим образом не было уведомлено. При получении постановления № от 15.12.2020 ООО «Алга» в этот же день устранило нарушения, а именно сняли растяжку, освободив фасад здания. Баннер размещали, так как не знали о том, что нарушают законодательство Республики Марий Эл. Штраф в размере 50000 рублей является существенным для ООО «Алга», заявитель просит учесть это при рассмотрении жалобы.

В суде защитник юридического лица С.М.Н. (доверенность от 25.01.2021) доводы и требования жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, снизить штраф до минимального или вынести предупреждение. Защитником представлены копии фотоснимков, из которых видно, что правонарушение устранено, с фасадов сняты плакаты.

Представитель административной комиссии в городе Йошкар-Оле и законный представитель ООО «Алга» А.Т.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.9 Закона РМЭ от 04.12.2012 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» установлена ответственность за самовольное нанесение надписей, рисунков, размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 года в 13 часов 45 мин. ООО «Алга» самовольно на фасаде дома разместило плакаты с информацией: «Мебель от производителя скидки до 25%», «Скидки до 25% на мебель», «Три причины купить мебель здесь и сейчас», по адресу: <адрес>, т.е. с нарушением порядка размещения.

В результате действий со стороны ООО «Алга» нарушена часть 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», предусматривающая ответственность за размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения.

Таким образом, ООО «Алга» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

27 ноября 2020 года должностным лицом заместителем начальника отдела контроля администрации городского округа «<адрес>» в отношении ООО «Алга», которому принадлежат данные объявления, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

По результатам рассмотрения протокола Административной комиссией установлено, что в действиях ООО «Алга» имеются нарушения ч.2 ст.9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», сделан вывод о доказанности совершения ООО «Алга» административного правонарушения, и оспариваемым постановлением от 15 декабря 2020 года ООО «Алга» привлечено к административной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Алга» является А.Т.Т., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно абзацу 1 п.8.1 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от 22.11.2017 № (далее Правила), не допускается размещение (установка) средств наружной рекламы и информации, в том числе объявлений, плакатов, вывесок, штендеров, указателей и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления или с нарушением порядка размещения, в частности, запрещается развешивать и наклеивать любую информационно-печатную продукцию на малых архитектурных формах, фасадах зданий, сооружений, опорах контактной сети электротранспорта и наружного освещения и иных объектах благоустройства, специально не предназначенных для этих целей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» сформулирована четко и выражается в совершении действий, содержащих такие обязательные признаки, как в размещении объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения.

Принадлежность и самовольное размещение плакатов с информацией ООО «Алга» его законным представителем не оспариваются.

Вина ООО «Алга» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2020; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ, актом обнаружения, которые являются надлежащими доказательствами, а также пояснениями защитника юридического лица, данными в суде.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно признал ООО «Алга» виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Вместе с тем, считаю необходимым переквалифицировать действия юридического лица на абз. 1 части 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», поскольку в описании события правонарушения, изложенного в протоколе № об административном правонарушении от 27.11.2020, отсутствует указание на повторность совершения ООО «Алга» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 закона РМЭ №.

При этом необоснованно указано о повторности совершения правонарушения в обжалуемом постановлении от 15.12.2020. Данное указание подлежит исключению из постановления, поскольку, как следует из протокола от 27.11.2020, повторность совершения административного правонарушения не вошла в объем вмененного юридическому лицу правонарушения.

С учетом вышеизложенного наказание подлежит снижению и назначению в пределах санкции абз.2 ч.2 ст.9 закона РМЭ №43-З.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что в отношении юридического лица ранее было вынесено постановление от 21.04.2020 №281 о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение, которое не было обжаловано, вступило в законную силу, не нахожу оснований для признания правонарушения, совершенного ООО «Алга», малозначительным.

В то же время, по смыслу ст.ст.2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Алга» (ИНН 1215179575) включено в указанный реестр с 01.04.2014 и имеет статус «Микропредприятие».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 302-АД16-3851 по делу NАЗЗ-20656/2015).

Судьей учтено, что ООО «Алга» вину признает, ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в данном деле положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что обществу не было известно о вынесении в отношении него постановления 21 апреля 2020 года, суд признает несостоятельным, так как по юридическому адресу ООО «Алга» административной комиссией направлялась копия постановления по почте заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому штемпелю 24.04.2020, и возвращено административному органу 06.05.2020, постановление вступило в законную силу 21 мая 2020 года.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер правонарушения, а также имущественное положение юридического лица, признавая в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, устранение правонарушения (плакаты с фасада сняты), а также отягчающим обстоятельством – повторное совершение однородного административного правонарушения (24.04.2020 по ст.9 ч.2 закона РМЭ №43-З), считаю возможным назначить ООО «Алга» административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.36.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Алга» А.Т.Н. удовлетворить.

Постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алга» изменить:

исключить из описательной части данного постановления (описания события правонарушения) указание на совершение административного правонарушения повторно;

переквалифицировать действия ООО «Алга» на абз. 1 части 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначить наказание ООО «Алга» в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина