Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2019 ~ М-3799/2019 от 12.07.2019

50RS0№-58    Дело 2-4244/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года                      <адрес>, М.О.

Сергиево- Посадский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АК -0068 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 869,61 руб., из них: 462 020,75 руб. – сумма срочного основного долга, 28 884,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 554,42 руб. – сумма срочных процентов, 42 857, 58 руб. – сумма просроченных процентов, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 812, 13 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 2 740, 01 руб., обращении взыскания на предмет залога на автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2.0, 2008 года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 14 588,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 5).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Инноваций и Развития и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Согласно кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 520 566 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,9 % годовых и под залог транспортного средства Mitsubishi Lancer 2.0, 2008 года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, № кузова №. В соответствии с решением Арбитражнова суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО Банк Инноваций и Развития введена процедура ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 869,61 руб., из них: 462 020,75 руб. – сумма срочного основного долга, 28 884,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 554,42 руб. – сумма срочных процентов, 42 857, 58 руб. – сумма просроченных процентов, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 812, 13 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 2 740, 01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2.0, 2008 года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 588,70 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела по адресу, указанному истцом: <адрес>, Сергиево-Посадский р-он, <адрес>А, <адрес> корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно заявления – анкеты заемщика «Автокредит» о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в АО Банк Инноваций и Развития от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ, предоставить кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства. Сумма кредита составила 520 566 руб. под 21,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 17-18).

Согласно п. 7 индивидуальным условиям предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (л.д.10-12). Исходя из указанных условий, заемщик осуществляет погашение кредита по графику платежей ежемесячно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,1 % от суммы не погашенного в срок основного долга за каждый день просрочки (п. 12 Условий).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение.

Решением Арбитражнова суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО Банк Инноваций и Развития введена процедура ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 538 869,61 руб., из них: 462 020,75 руб. – сумма срочного основного долга, 28 884,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 554,42 руб. – сумма срочных процентов, 42 857, 58 руб. – сумма просроченных процентов, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 812, 13 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 2 740, 01 руб.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по оплате кредита, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 538 869, 61 руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, 2008 года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, № кузова №.

Согласно заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при написании заявления о предоставлении кредита просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства. Индивидуальные условия договора кредитования содержат в себе описание предмета залога: транспортное средство Mitsubishi Lancer 2.0, 2008 года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, № кузова №.

Согласно условиям договора залога № №, усматривается, что исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом транспортного средства. Залоговая стоимость автомобиля составляет 450 500 руб. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, размер требований залогодержателя подлежащих удовлетворению, суд полагает, что заявленные требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 14 588,70 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,339, 349, 353,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 869,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 14 588,70 рублей, а всего взыскать 553 458,31 руб. (пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей 31 коп.)

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2.0, 2008 года выпуска, (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                     О.А. Уварова