Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7218/2021 ~ М-5034/2021 от 23.07.2021

ДЕЛО № 2-7218/2021 23 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

При секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Владимира Александровича к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о взыскании: компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов В.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты, рассчитанной по правилам ст. 236 ТКРФ в размере 1 650 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся сотрудником полиции, приказом от 04.06.2021г. № 808 л/с контракт с Беловым В.А. был расторгнут и Белов В.А. был уволен со службы по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно данному приказу ответчик взял на себя обязательства выплатить истцу компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 30 дней за 2021 год, единовременное пособие в размере 7 окладов денежного довольствия, а также причитающуюся заработную плату. Денежные выплаты должны были быть произведены ответчиком в последний день работы Белова В.А., т.е. 04.06.2021г. Однако, в нарушение действующего законодательства расчеты были произведены позднее:

-08.06.2021г.- выплата в размере 26 812 рублей 43 копейки;

-18.06.2021г.- выплата в размере 150 912 рублей 14 копеек;

-30.06.2021г.- выплата в размере 96 782 рублей.

В соответствии с содержанием ст. 236 ТК истцом исчислена компенсация, размер которой составляет 1 650 рублей 53 копейки. На основании изложенных обстоятельств истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.3-5).

    Истец Белов В.А. в судебном заседании 23.11.2021г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, представил письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика в судебное заседание 23.11.2021г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд ходатайство об отложении дела слушанием ввиду занятости представителя в ином судебном разбирательстве. Обсудив заявленное ходатайство, судом было отказано в его удовлетворении, при этом, суд учел, что ответчик является юридическим лицом, был вправе направить в суд иного представителя, кроме того, дата и время судебного разбирательства была согласована с представителем ответчика в предыдущем судебном заседании- заблаговременно. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика заявлял, что имевшие место задержки были вызваны действиями третьих лиц. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу, что иск полежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом № 808 л/с от 04.06.2021г. был расторгнут контракт и был уволен со службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ майор полиции Белов В.А. с выплатой: компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 30 дней за 2021г.; единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания (л.д.10-11).

Однако, расчеты с истцом были произведены следующим образом:

-08.06.2021г.- выплата в размере 26 812 рублей 43 копейки;

-18.06.2021г.- выплата в размере 150 912 рублей 14 копеек;

-30.06.2021г.- выплата в размере 96 782 рублей (л.д.17).

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ № 181 от 31.03.2021г., выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца (пункт 4).

При этом, в силу п.5.4 указанного Порядка, выплата денежного довольствия ранее установленного пунктом 4 настоящего Порядка периода производится, в том числе, увольняемому сотруднику в последний день службы, т.е. в рассматриваемом случае выплаты должны были быть произведены 04.06.2021г.

Нормами ст.236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет (л.д.6) судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Размер компенсации составляет 1 650 рублей 53 копейки.

Суд полагает необходимым также указать на следующие обстоятельства. Из «Списка на перечисление зарплаты в Сбербанк» № 17, представленного ответчиком на сумму 26 812 рублей 43 копейки (л.д.43), следует, что данный список сформирован 04.06.2021 года, то есть в день увольнения.

Между тем, данный список поступил в банк плательщика, то есть в ПАО «Сбербанк» через УФК по СПб только 08.06.2021 года согласно платежному поручению № 692962 от 08.06.2021 года (л.д.44), и в этот же день, то есть 08 июня 2021 года указанная сумма была перечислена истцу.

Также, из «Списка на перечисление зарплаты в Сбербанк б/н», представленного ответчиком (л.д.50) на сумму 150 912 рублей 14 копеек, следует, что данный список сформирован 08.06.2021 года, то есть по истечении 4-х дней после увольнения.

При этом, данный список поступил в банк плательщика, то есть в ПАО «Сбербанк» через УФК по СПб на следующий день, 09.06.2021 года согласно платежному поручению № 759480 от 09.06.2021 года (л.д.52).

Однако, данная выплата не была зачислена на счет истца по вине ответчика, а именно, из-за неправильного оформления платежных документов: в платежном поручении не был указан номер договора, данная сумма возвращена УФК по СПб на счет ответчика 17.06.2021 года на основании платежного поручения № 5252 от 09.06.2021 года (л.д.53).

Оформленное должным образом платежное поручение поступило в УФК по СПб от ответчика 18.06.2021 года, и в этот же день, то есть 18 июня 2021 года УФК по СПб перечислило на счет истца, причитающееся при увольнении выходное пособие в сумме 150912 руб. 14 коп.

Согласно письма ответчика на имя начальника ЦФО ГУ МВД России по СПб и ЛО, ответчик направил указанное письмо с просьбой увеличить размер компенсации только 28.06.2021 года, что следует из штампа СЭД МВД № 61/24042 от 28.06.2021 года, проставленного на данном письме. То есть письмо было направлено по истечении 24 дней после увольнения истца.

Данное обстоятельство подтверждается также и сообщением начальника Центра финансового обеспечения от 25.10.2021 года (полученного истцом на основании адвокатского запроса).

Так, начальником ЦФО ГУ МВД по СПб и ЛО указано, что обращение УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о выделении лимитов бюджетных обязательств на выплату денежной компенсации за неиспользованное вещевое имущество сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел поступило в ЦФО посредством СЭД МВД только 28.06.2021 года. При этом, лимиты бюджетных обязательств на указанные цели были направлены на лицевой счет УМВД 28.06.2021 года, то есть в этот же день ( в день поступления запроса в ЦФО).

Из списка на перечисление зарплаты в Сбербанк № 22, который представил Ответчик, следует, что данный список сформирован 29.06.2021 года (л.д.47), то есть по истечении 25 дней после увольнения.

Вместе с тем, данный список поступил в банк плательщика, то есть в ПАО Сбербанк через УФК по СПб только 30.06.2021 года согласно платежному поручению № 617417 от 30.06.2021 года (л.д.49), и в этот же день, то есть 30 июня 2021 года УФК по СПб перечислило на счет истца, причитающееся при увольнении компенсацию за вещевое имущество в сумме 96782 руб. 00 коп.

Тем самым, вина в задержке выплат при увольнении связана не с задержкой УФК по СПб, а с несвоевременной передачей списков на перечисление денежных средств и с неправильным оформлением ответчиком платежных документов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред (физические и нравственные страдания) при нарушении виновным лицом личных неимущественных прав либо в случаях прямо предусмотренных законом.

В свою очередь, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку отношения между сторонами носили характер трудовых, то в данном случае под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, трудовым договором, в порядке статьи 237 Трудового Кодекса РФ.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, независимо от иных мер по восстановлению его нарушенных трудовых прав. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, добровольно не выплатившего проценты за задержку выплаты заработной платы, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе период задержки, а также требования разумности и справедливости, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 100, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на адвоката, подлежащие снижению с учетом принципов разумности, до 5 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 650 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 11 650 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.12.2021░.