Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2024 ~ М-298/2024 от 06.03.2024

УИД 76RS0010-01-2024-000518-26

Дело № 2-877/2024 Изг.15.05.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                     г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Савиной А.С.,

с участием истца- Родионовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Марины Владимировны к Родионову Сергею Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Родионова М.В. обратилась в суд с иском к Родионову С.Б. о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Родионов С.Б. находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, в ходе ссоры причинил телесные повреждения Родионовой М.В.

Приговором мирового судьи судебного участка№ Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № Родионов С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, применяя физическую силу, Родионов С.Б. умышленно руками брал Родионову М.В. за волосы на голове, применяя физическую силу, тянул, с силой руками сдавливал несколько раз руки Родионовой М.В., причиняя тем самым физическую боль.

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Действиями Родионова С.Б. истцу была причинена физическая боль, причиненный моральный вред 11.04.2023г. она оценивает в 50000 рублей, причиненный моральный вред 28.04.2023г. она оценивает в 20000 рублей.

При рассмотрения дела об административном правонарушении интересы Родионовой М.В. представлял Божевиков С.Б., за услуг которого истцом было оплачено 15 000 рублей.

При обращении в суд истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 3500 руб. данные расходы просит взыскать с Родионова С.Б.

В судебном заседании истец Родионова М.В. исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить. Также пояснила, что момент получения повреждений испытывала сильные физические и нравственные страдания, ощущала сильные болевые ощущения, дискомфорт, была лишена возможности вести привычный образ жизни, период реабилитации также приносил физические и нравственные страдания, невозможность вести активный образ жизни. До сих пор истец ощущает сильные головные боли.

Ответчик Родионов С.Б., в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, надлежаще судом извещен, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований Родионовой М.В. отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве не оспаривал произошедший с истцом конфликт. Полагал, что мотивы совершения им административного правонарушения были исключительно семейными, сумма расходов на составление искового заявления в размере 3500 руб. и расходов на оплату представителя в размере 15000 руб. считает завышенными и необоснованными.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материала дела, заключение прокурора Савиной А.И., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час, Родионов С.Б., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, испытывая неприязненные чувства к Родионовой М.В., в ходе ссоры, умышленно нанес удар рукой в лицо Родионовой М.В., от чего Родионова М.В. почувствовала физическую боль. А затем Родионов С.Б., продолжая противоправные действия, умышлено взял Родионову М.В. рукой за левое предплечье, и применяя силу и причиняя тем самым физическую боль, удерживал ее незначительное время. Действиями Родионова С.Б. Родионовой М.В. была причинена физическая боль, а также причинены телесные повреждения рана на слизистой оболочке верхней губы с кровоизлиянием: кровоподтек на левой руке. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рана на слизистой оболочке верхней губы с кровоизлиянием, в соответствии с п. 8,1 Медицинских критериев «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому признаку вред причиненный здоровью относится к легкому. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтек на левой руке не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Родионов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Из указанного постановления следует, что Родионов С.Б., находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве с Родионовой М.В., применяя физическую силу, умышленно руками брал последнюю за волосы на голове, применяя физическую силу, тянул с силой руками сдавливал несколько раз руки Родионовой М.В., причиняя тем самым физическую боль. Противоправными действиями Родионова С.Б. Родионовой М.В., была причинена физическая боль, и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и травматического удаления участка волос на голове, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой расстройства здоровья (вреда здоровью).

Основываясь на положениях ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае сам факт причинения Родионовой М.В. ответчиком физического вреда не оспаривается Родионовым С.Б. и установлен приговором мирового судьи и вступившим в законную силу судебным постановлением, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Следовательно, Родионов С.Б. должен в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить причиненный истцу моральный вред.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рана на слизистой оболочке верхней губы Родионовой М.В. с кровоизлиянием, в соответствии с п. 8,1 Медицинских критериев «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому признаку вред причиненный здоровью относится к легкому.

Также, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Родионовой М.В., была причинена физическая боль, и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и травматического удаления участка волос на голове, которые не повлекли за собой расстройства здоровья (вреда здоровью).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер противоправных действий ответчика в отношении истца, причинение ему физической боли от неоднократных агрессивных и противоправных действий ответчика, которые вызвали у него страх за свою жизнь и здоровье, а также, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с Родионова С.Б. в пользу истца в размере 40000 рублей ( по эпизоду 11.04.2023г.) и 20000 руб. ( по эпизоду 28.04.2023г.)

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Далее, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении интересы Родионовой М.В. представлял Божевиков С.Б., за услуги которого Родионовой М.В. было оплачено 15000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 16 июня 2023г. и дополнительного соглашения от 16 июня 2023г.

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных услуг и требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходов на составление искового заявления в размере 3500 руб. отвечает принципу разумности и подлежит взысканию с Родионова С.Б.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 11.04.2023░.) ░ 20000 ░░░. (░░ ░░░░░░░ 28.04.2023░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░