Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-109/2024 от 01.03.2024

Дело № 12-109/2024                              59RS0001-01-2024-001310-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                                                                   г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием заявителя Трифонова ФИО7

второго водителя ФИО1,

его защитника ФИО6 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифонова ...

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ...

Не согласившись с определением, Трифонов ...

Заявитель Трифонов ...

Старший инспектор ДПС ... ФИО5 в судебное заседание направил письменный отзыв, с требованиями не согласен.

Второй водитель ФИО1 и его защитник ФИО6 в судебном заседании с заявленным отказом от жалобы согласились, пояснений не представили.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, административный материал КУСП № по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

    Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Как усматривается из материалов дела...

Согласно материалам ...

Принимая во внимание отсутствие видеорегистраторов в автомобилях, отсутствие видео фиксации на месте дорожно-транспортного происшествия, инспектором ГИДББ Дата в отношении водителя Трифонова ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В данном случае заявителем было выражено волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, заявитель выразила свое волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Одновременно следует разъяснить невозможность повторного обжалования принятых по делу актов в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Трифонова ФИО9 от жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим инспектором ДПС ... ФИО5 в отношении Трифонова ФИО10 по факту дорожно-транспортного происшествия Дата в 22:40 по адресу: Адрес в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья                                                                                       Е.В. Мухина