Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2022 от 30.08.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10.10.2022

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Таценко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ершовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе ответчика Ершовой Е. В.

на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Вахрамеевой Ю.А. от дата о возвращении заявления Ершовой Е.В. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ершовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ершовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с постановленным вышеназванным заочным решением, Ершова Е.В. подала заявление о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Вахрамеевой Ю.А. от дата указанное заявление возвращено Ершовой Е.В., при этом, указано на истечение предусмотренного законом срока подачи заявления об отмене заочного решения, предусмотренного ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи такого заявления.

С таким определением Ершова Е.В. не согласилась, принесла на него частную жалобу, в которой указала на отсутствие процессуальных оснований для возращения поданного ею заявления, подачу данного заявления в установленный срок – в течение 7 дней с момента, когда ответчику стало известно о вынесенном заочном решении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Березовского городского суда <адрес>.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте <адрес> городского суда <адрес>.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ершовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа постановлено дата. Копия заочного решения от дата направлена в адрес ответчика Ершовой Е.В. дата по адресу регистрации <адрес>. Указанная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда дата в связи с истечением срока хранения.

Заявление об отмене заочного решения поступило от Ершовой Е.В. дата, то есть с пропуском срока, предусмотренного для подачи такого заявления.

В заявлении не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (ст. 109, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращение судьей поданного Ершовой Е.В. заявления об отмене заочного решения вследствие пропуска процессуального срока на подачу заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении названного срока, соответствует приведенным нормам процессуального права, доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение вынесено законно, обоснованно и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Вахрамеевой Ю.А. от дата о возвращении заявления Ершовой Е.В. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ершовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Ершовой Е. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в 7 кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через мировой суд.

Судья *** .