Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-15/2020 ~ М-36/2020 от 24.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С., рассмотрев исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании нанесенного ущерба в результате несанкционированного подключения газа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» обратился в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании нанесенного ущерба в результате несанкционированного подключения газа в размере 133 972 руб. и государственной пошлины в размере 3879 руб.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление от имени ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» подписано и подано его представителем по доверенности ФИО3

В соответствии со ст.ст.53,54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительскими документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ согласно которых документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (чч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Полномочие представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Порядок оформления копий документов регламентирован п.5.26 Национального стандарта Российской Федерации ФИО4 7.0.97-2016 «Систем по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, согласно которому отметка о заверении копии документа для подтверждения соответствия копии документа проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документов).

Если копия выдается для предоставления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия (Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле… за … год») и заверяется печатью организации.

На основании вышеизложенного, светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Из анализа указанных правовых норм следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит этот документ.

На основании изложенного, копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на совершение определенных юридически значимых действий, в том числе, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, только в том случае, если она заверена нотариусом или руководителем, от которой исходит этот документ, либо иным уполномоченным на это лицом, подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 2) и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 10).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (ответ на вопрос 10) изложена следующая позиция.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 57 КАС РФ.

Если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы (например, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлена обязанность унитарного предприятия иметь печать), то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью.

Когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (в частности, пункт 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Представленную копию доверенности нельзя признать надлежащим образом заверенной, поскольку в силу прямого указания закона, свидетельствование верности копии доверенности допускается нотариусом, руководителем, от которой исходит документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документов.

Представленная в подтверждение полномочий ФИО3 копия доверенности не заверена в соответствии с вышеприведенными порядками заверения копий.

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.

Исходя из указанных положений закона, с учетом приведенных выше положений статей ГК РФ и ГПК РФ, к исковому заявлению, поданному представителем ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», должен был быть приложен подлинник доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия.

Поскольку полномочия ФИО3 на подписание и предъявление в суд ходатайств от имени ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» надлежащим образом не подтверждены, предусмотренные процессуальным законом условия для принятия искового заявления отсутствуют, что является основанием для возврата их предъявителю.

Также в приложении к исковому заявлению представлены копии списков почтовых отправлений, однако из указанных списков не усматривается, что именно поименованным адресатам отправлено, поскольку в приложении к исковому заявлению отсутствуют как кассовые чеки (квитанции отделения почтовой связи с указанием имени (наименования) адресата, номера почтового идентификатора почтового отправления, так и отчеты об отслеживании почтовых отправления с почтовыми идентификаторами.

Более того, как усматривается из представленных материалов, факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, однако платежное поручение по оплате государственной пошлины при подаче иска датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании нанесенного ущерба в результате несанкционированного подключения газа возвратить по принадлежности.

Разъяснить представителю ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.

Судья

Копия верна:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                                         Т.С.Ужахов