Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1848/2023 ~ М-929/2023 от 13.03.2023

       Дело № 2-1848/23

                                                                         УИД 25RS0002-01-2023-002241-32

в мотивированном виде

решение изготовлено 25.04.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

           18 апреля 2023 года                                                        г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шквал» к Кащееву ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 28 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец в лице ООО «Рублефф25» предоставил заемщику займ в размере 15 000 рублей, а заемщик в свою очередь взял на себя обязательства по возврату займа с процентами исходя из ставки 0,80% за каждый день пользования денежными средствами, в срок до 24.10.2021. Согласно расходного кассового ордера № от 28.04.2021 займ выдан ответчику 28.04.2021. Вместе с тем, взятые в займ денежные средства в размере 15 000 рублей ответчик не вернул, сумма процентов погашена не полностью. Пунктом 6 договора определено, что уплата заемщиком процентов осуществляет в момент погашения микрозайма. При начислении процентов, согласно п. 4 договора, в расчете принимается фактическое число дней в расчётном периоде.

24.03.2022 мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ по делу № 2П-494/22 о взыскании с должника суммы задолженности по договору займа в размере 55 691 рублей из которых: 14 820 рублей – сумма основного долга, 25 371 рублей – проценты по займу, 15 000 рублей – пеня за просрочку основного долга, 500 рублей – штраф, 935 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. 15.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

13.04.2022 между ООО «Рублеф25» и ООО «Шквал» заключили договор об уступки прав требования №, по которому право требования по договору займа перешло к ООО «Шквал».

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, снизив штрафную санкцию по пени с учетом разумности, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 55 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 746,79 рублей, расходы связанные с рассмотрением дела в размере 10 102,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922,68 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2021 между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец в лице ООО «Рублефф25» предоставил заемщику займ в размере 15 000 рублей, а заемщик в свою очередь взял на себя обязательства по возврату займа с процентами исходя из ставки 0,80% за каждый день пользования денежными средствами, в срок до 24.10.2021. Согласно расходного кассового ордера № от 28.04.2021 займ выдан ответчику 28.04.2021. Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 Договора).

Вместе с тем, взятые в займ денежные средства в размере 15 000 рублей ответчик не вернул, сумма процентов погашена не полностью.

Пунктом 6 договора определено, что уплата заемщиком процентов осуществляет в момент погашения микрозайма. При начислении процентов, согласно п. 4 договора, в расчете принимается фактическое число дней в расчётном периоде.

В соответствии с п. 12 договора должник обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения договора ежедневно. Размере неустойки составляет 3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и одноразовый штраф в размере 500 рублей.

Первым днем ненадлежащего исполнения договора является 25.10.2021, последний день 03.01.2022, т.е. 71 день, неустойка задолженности по основному долгу составляет 31 567 руб.

13.04.2022 между ООО «Рублеф25» и ООО «Шквал» заключили договор об уступки прав требования №, по которому право требования по договору займа перешло к ООО «Шквал».

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами займодавца, свои обязательства по возврату сумм долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность по договору займа № и с учетом снижения истцом штрафных санкций по пени, согласно представленному расчету составляет 55 810 рублей, из которых: 14 820 рублей – сумма основного долга, 25 490 рублей – проценты за пользование займом, 15 000 рублей – пени за просрочку платежа, 500 рублей – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 850, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя, почтовые отправления подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Шквал» к Кащееву ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Кащеева ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Шквал» (ОГРН 1142543000225 ИНН 2543039766) задолженность по договору займа от 28 апреля 2021 года № в общей сумме 55 810 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 746,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 102,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.Л. Шамлова