Дело №2-443/2024
УИД №26RS0006-01-2023-000438-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» февраля 2024г. <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Беликова А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением в Арзгирский районный суд <адрес> к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 708 785,08 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 287,85 рублей.
Определением Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлено ходатайство, в котором указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, просит оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Совкомбанк», приняв во внимание, представленное ею заявление.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 600 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых от суммы кредита, по которому заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждено материалами дела.
В свою очередь, заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 708 785,08 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета 447 рублей; иные комиссии – 1 770 рублей; просроченные проценты – 118 658,58 рублей; просроченная ссудная задолженность – 586 500 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 110,11 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 93,36 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 206,03 рублей, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 25.12.2023г., принятого по делу №А63-20574/2023, ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым уполномоченным утверждена ФИО4
Согласно положений ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 708 785,08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 287,85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░