Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8929/2023 ~ М-7932/2023 от 29.08.2023

УИД 72RS0014-01-2023-009675-72

Дело № 2 – 8929/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень           12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Малышеву Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма от 23.02.2020 №999000000008821 в размере 42 212, 83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 466, 38 руб., а также обращении взыскания на автомобиль марки MAZDA MPV, 1986 года выпуска, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет комбинированный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, ПТС №№ выдан РЭО ГИБДД Шкотовского РОВД 27.069.2008, с установлением начальной продажной цены в размере 216 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов., мотивируя тем, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и Малышевым Л.В. был заключен договор микрозайма №999000000008821 от 23.02.2020, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 108 000 рублей на срок до 23.02.2023 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 23.02.2020). В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №999000000008821-3 от 23.02.2020, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки MAZDA MPV, 1986 года выпуска, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет комбинированный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, ПТС №№ № выдан РЭО ГИБДД Шкотовского РОВД 27.06.2008. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1270 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 216 000 рублей. Согласно п.2.2.11 Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, потому в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства. Ответчик данное требование не исполнил. Задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 42 212, 83 руб., в том числе: 25 636, 96 руб. - основной долг, 12 672, 80 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 3 903, 07 руб. – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении не просил, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из представленных материалов дела, 23.02.2020 между ООО МФК «Быстроденьги» и Малышевым Л.В. был заключен договор микрозайма №999000000008821, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» обязалось предоставить ответчику займ в размере 108 000 руб., срок возврата займа определяется графиком, а ответчик обязался вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 88,11% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 6-7).

Денежные средства в сумме 108 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.02.2020 (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат суммы займа с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов. Если внесенная сумма платежа превышает установленный графиком размер, то излишне внесенная сумма учитывается в счет частичного досрочного возврата суммы займа.

Согласно подписанного сторонами графика платежей от 23.02.2020, ответчик осуществляет возврат суммы займа ежемесячными платежами в размере 8 600, 97 руб. 23-го числа каждого месяца за период с 23.03.2020 по 23.02.2023 (л.д. 8).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа по 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пеней прекращается (п. 12 Индивидуальных условий).

Как следует из искового заявления, выписки из отчета (л.д. 54), расчета истца (л.д. 15-22), ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов в установленный договором срок исполнены в полном объеме не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, не представлены, допустимых доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в ином размере в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма, истец в адрес ответчика направил требование №731/23/ОСВ-01024 от 13.02.2023 о досрочном возврате суммы займа в течение 30 календарных дней с даты направления данного требования (л.д. 14).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору микрозайма от 23.02.2020 № 999000000008821 полностью либо частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

    Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма от 23.02.2020 № 999000000008821, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору по состоянию на 22.08.2023 в размере 42 212, 83 руб., в том числе: 25 636, 96 руб. – задолженность по основному долгу, 12 672, 80 руб. – проценты за пользование займом, 3 903, 07 оуб. – пени, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, проверен судом и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    Из пунктов 9 и 10 Индивидуальных условий договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог автомобиль.

     Во исполнение указанного пункта договора займа 23.02.2020 истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства №999000000008821-3, по условия которого истцу в залог передано транспортное средство MAZDA MPV, 1986 года выпуска, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет комбинированный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, ПТС №№ выдан РЭО ГИБДД Шкотовского РОВД 27.06.2008 (л.д. 10-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно главы ХХ.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Как установлено судом, сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества были зарегистрированы 23.03.2020 за №2020-004-597910-140 (л.д. 49-53, 64).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки MAZDA MPV, 1986 года выпуска, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет комбинированный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, ПТС №№ выдан РЭО ГИБДД Шкотовского РОВД 27.06.2008, являющийся предметом залога по договору займа №999000000008821 от 23.02.2020 и принадлежащий ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 47, 60).

    Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 216 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 466, 38 руб. (л.д. 37)

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) - удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева Леонида Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7325081622) задолженность по договору займа от 23.02.2020 № 999000000008821 в сумме 42 212, 83 рублей, в том числе: 25 636, 96 рублей – задолженность по основному долгу, 12 672, 80 рубля – проценты за пользование займом, 3 903, 07 рубля – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 466, 38 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки марки MAZDA MPV, 1986 года выпуска, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет комбинированный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, ПТС №№ выдан РЭО ГИБДД Шкотовского РОВД 27.06.2008, принадлежащий Малышеву Леониду Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева