Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4701/2023 от 10.04.2023

УИД 23RS0031-01-2022-014073-87

Дело №2-4701/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 августа 2023 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации» о признании договора расторгнутым и взыскании инвестиционных взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми заявлениями к ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации» (далее ООО «ИТА») о признании договора расторгнутым и взыскании инвестиционных взносов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации» и ФИО1 заключен договор №, подписаны соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 договора получатель инвестиций обязуется обеспечить реализацию инвестиционного проекта «NeuralTrade», которым обладает на правах собственности, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности выданы Свидетельства о Государственной регистрации программы, для ЭВМ за номерами № и №. Описание Проекта «NeuralTrade» находится в Приложении № договора. Сторонами согласовано условие о распределении результатов от Инвестиционной деятельности в следующих пропорциях: 45 % инвестор; 55 % - получатель инвестиций (п. 3.5. Договора в ред. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.). Также, сторонами согласован график платежей в качестве перечисления доли инвестора, который определен периодами окончания календарных, кварталов: 31 марта; 30 июня; 30 сентября; 31 декабря (п. 3.1. Договора в ред. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.). В установленный срок - 30 сентября ответчиком проценты не выплачены. Договором предусмотрена выплата ответчиком неустойки в связи с нарушением сроков выплат. В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате инвестиционной суммы. Однако в добровольном порядке обязательства ООО «ИТА» не исполнены, денежные средства не возвращены. Поскольку ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации», расторгнутым, и взыскать с ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации» в ее пользу невозвращенную сумму денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, неустойку (пени) в размере 20 350 рублей, расходы по уплате, государственной пошлины в размере 9 204 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, а также обязать ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации» осуществить в пользу ФИО1 выплату, которая причитается согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации», расторгнутым, и взыскать с ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации» в ее пользу невозвращенную сумму денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, неустойку (пени) в размере 20 350 рублей, расходы по уплате, государственной пошлины в размере 9 204 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей, а также обязать ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации» осуществить в пользу ФИО1 выплату, которая причитается согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178473 рубля, ежегодный бонус в размере 53774 рубля.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа должен содержать указание на получение взаймы средств и обязанность по возврату такого же количества денежных средств или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Исходя из ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации» заключен договор № инвестирования и подписаны соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № получатель инвестиций обязуется обеспечить реализацию инвестиционного проекта «NeuralTrade», которым обладает на правах собственности, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности выданы Свидетельства о Государственной регистрации программы, для ЭВМ за номерами № и №. Описание Проекта «NeuralTrade» находится в Приложении № договора (п.2.1).

Инвестор осуществляет целевое финансирование проекта «NeuralTrade», путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя инвестиций.

Сторонами согласовано условие о распределении результатов от Инвестиционной деятельности в следующих пропорциях: 45 % инвестор; 55 % - получатель инвестиций (п. 3.5. Договора в ред. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Также, сторонами согласован график платежей в качестве перечисления доли инвестора, который определен периодами окончания календарных, кварталов: 31 марта; 30 июня; 30 сентября; 31 декабря (п. 3.1. Договора в ред. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Пунктом 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что дата окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения являются по существу договором займа, поскольку предусматривают получение взаймы средств и обязанность по возврату такого же количества денежных средств с уплатой процентов за пользование ими.

Условия заключенного между сторонами договора не противоречат действующему законодательству, договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Ответчиком не оспорено получение от ФИО1 денежных средств инвестиций в размере 550 000 рублей указанный факт суд считает установленным.

В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проценты не выплачены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ООО «ИТА» инвестированные денежные средства не возвратила, проценты за пользование ими не уплатила, данных об обратном стороной ответчика суду не представлено.

В связи с нарушением ООО «ИТА» положений договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате инвестиционной суммы, которые оставлено без исполнения

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТА» (ИНН 6163141680, ОГРН 1156196051263) в настоящий момент действующая.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности ответчика по договору инвестирования составляет: 550 000 рублей – сумма основного долга, 178 473 рубля – проценты (дивиденды) за период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г.

Расчет задолженности произведен истцом на основании условий договора, математически верен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом как достоверный.

Условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата ФИО1 бонуса в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору инвестирования в бизнес обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки за нарушение исполнение обязательств, поскольку она предусмотрена п. 5.5.1 договора.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом размера неустойки в размере 20 350 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора в связи с нарушением его условий.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

ООО «ИТА» нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства выплаты дивидендов и возврата денежных средств инвестирования по требованию ФИО1 отсутствуют, в связи с чем суд считает расторгнутым указанный договор.

Согласно п. 6.4 договора при досрочном расторжении по инициативе инвестора, получатель инвестиций обязуется возвратить денежные средства без начисления полученной прибыли последний отчетный период. Возврат полученных инвестиций осуществляется в срок не более двадцати банковских дней с даты принятия получателем инвестиций соответствующего заявления.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательства обратного ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9204 рубля

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заеданий, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации» о признании договора расторгнутым и взыскании инвестиционных взносов удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации» (ИНН 6163141680, ОГРН 1156196051263) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) невозвращенную сумму денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, неустойку (пени) в размере 20 350 рублей, расходы по уплате, государственной пошлины в размере 9 204 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей.

ООО «Интеллектуальные Технологии Автоматизации» (ИНН 6163141680, ОГРН 1156196051263) осуществить в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) выплату, которая причитается согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 473 рубля, ежегодный бонус в размере 53 774 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: