Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2019 от 25.07.2019

Дело № 11-116/2019

Председательствующий: Кальницкая Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

04.09.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе Краснопевцевой Екатерины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 02.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Петербургская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Краснопевцевым Е.С., Е.И. о взыскании задолженности по поставленной электрической энергии. В обоснование иска указав, что ответчики являются потребителями электрической энергии, за период с 01.11.2017 года по 31.05.2018 года образовалась задолженность по оплате электрической энергии индивидуального потребления в размере 3 471,68 руб. Данную задолженность просили взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Петербургская энергосбытовая компания» Выходцева И.Е. доводы иска поддержала.

В судебном заседании ответчик Краснопевцева Е.И., ее представитель Мокляк О.Н. доводы иска не признали, заявила об отсутствии полномочий представителя, указала на факт частичной оплаты электроэнергии, на отсутствие договора с истцом, на отсутствие документов бухгалтерской отчетности.

Ответчик Краснопевцев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом 02.04.2019 года постановлено решение: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Краснопевцева Евгения Сергеевича, Краснопевцевой Екатерины Ивановны в пользу Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» за период с 01.11.2017 года по 31.05.2018 года задолженность за потребленную электроэнергию индивидуального потребления в размере 2955 рублей 39 копеек.

Взыскать с Краснопевцева Евгения Сергеевича, Краснопевцевой Екатерины Ивановны в пользу Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей 00 копеек с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ответчиком Краснопевцевой Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением, указывает на отсутствие полномочий лица, подписавшего иск, на нарушение ст. 132 ГПК РФ – непредоставление ответчику копий документов, нарушение ст. 55, 56, 60 ГПК РФ – отсутствие требуемых для дела доказательств, отсутствие со стороны энергоснабжающей организации платежных документов формы 0401061, на отсутствие договора между ответчиками и Акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», на нарушение подведомственности спора, на отсутствие протокола. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение – отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представители Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Андрейченко В.О., Выходцева И.Е. доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Краснопевцева Е.И., Краснопевцев Е.С. не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Судом первой инстанции было установлено, что квартира адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Краснопевцевой Е.И., Краснопевцеву Е.С., зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 01.11.2017 года по 31.05.2018 года пользу Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» производило отпуск электроэнергии ответчикам через присоединенную сеть надлежащего качества и в полном объеме. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено. Все пояснения ответчика Краснопевцевой Е.М. и ее представителя Мокляк О.Н. носят характер рассуждений и не подтверждены материалами дела.

При этом ответчики оплату потребленной электрической энергии производили несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств отсутствия задолженности, иного (меньшего) размера задолженности сторона ответчиков суду не представила.

Судом первой инстанции приведен расчет размера задолженности Краснопевцевых на дату обращения Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в суд с иском, которая за потребленную электрическую энергию на индивидуальные нужды составила 2 955,39 руб. Контррасчета взыскиваемой суммы стороной ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, как то полномочия представителя истца, нарушения ст. 131, 132 ГПК РФ при принятии иска, отсутствие бухгалтерских документов, отсутствие платежных требований проверены судом первой инстанции и правомерно отвергнуты.

Суд апелляционной инстанции полагает: доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Мировой судья дал правовую оценку всем представленным доказательствам, оснований для иной оценки суд не усматривает, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 85 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 02.04.2019 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: