Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3601/2023 ~ М-3159/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1-3601/2023

64RS0042-01-2023-003777-89

Определение

26.06.2023 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а споры, связанные с экономической и иной предпринимательской деятельностью, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В судебное заседание лица, участвующие в дело, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. ст. 46 (ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что администрация Энгельсского муниципального района <адрес> обратилась в суд к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 40 кв.м. государственная собственность на который не разграничена с адресным ориентиром: <адрес>, район <адрес>, 3 мета от границ нестационарного торгового объекта до левого торца нежилого здания, путем демонтажа расположенного на нем нестационарного объекта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что данное помещение используется ответчиком, как магазин цветов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2014), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю цветами и другими растениями. Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ФИО1 при использовании спорного земельного участка экономической деятельности. Данное обстоятельство свидетельствует об экономическом характере правоотношений.

Учитывая характер заявленного требования, суд приходит к выводу о том, что иск должен предъявляться в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (ОГРН 1026401988183) к ФИО1 (ОГРНИП №) об освобождении земельного участка в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                Н.А. Стасевич