Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-405/2023 от 22.09.2023

УИД 38MS0№-41

РЕШЕНИЕ

Адрес Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием защитника Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Лучко Е.А., действующей в интересах Чекашкиной Т.П., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска ФИО10. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Чекашкиной Т.П., ........

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес Кушнарева А.А. Дата Чекашкина Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Лучко Е.А., действующая в интересах Чекашкиной Т.П., обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от Дата отменить, поскольку Чекашкина Т.П. не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, считать одну попытку извещения о дате судебного заседания с учетом того, что повестка получена не была, надлежащей нельзя, определение о подготовке дела в судебному рассмотрению судом не принималось и Чекашкиной Т.П., как лицу привлекаемой к административной ответственности, не направлялось, где могло быть разъяснено право, каким образом она может защищать свои интересы и какими правами пользоваться, судом были приняты доказательства, основанные на копии документов, без подтверждения их оригиналами. Принятый судом в качестве доказательства договор аренды Дата Чекашкина Т.П. подписывала и ни разу в такой редакции и от указанной даты его не видела, судом не было выяснено обстоятельство подлинности подписи Чекашкиной Т.П. в договоре. С материалами проверки, как и с актами осмотра и предписанием Чекашкина Т.П. не была ознакомлена под подпись, соответственно не могла знать, что в них содержится, у Чекашкиной Т.П. никто не выяснял обстоятельства заключения договора аренды от Дата, является ли подпись от имени Чекашкиной Т.П. на каждой странице договора, а также акта приема - передачи от Дата ее подписью. До Дата Чекашкина Т.П. отношения к зданию и земельному участку с кадастровым номером № по адресу Адрес, не имела. В случае надлежащего извещения Чекашкиной Т.П. о производстве проверки требований земельного законодательства, она могла бы высказать свои возражения, предоставить доказательств, использовать свои процессуальные права, предоставленные законодателем в свою защиту, в том числе предоставить договор от Дата, на основании которого она осуществляла деятельность в здании по адресу: АдресА, дать пояснения в части того, кто до нее осуществлял аренду здания. Суд не дал оценки таким обстоятельствам, что собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания по адресу: АдресА, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, является ООО «........», не выяснил, кто установил забор по периметру земельного участка и с какого времени он там расположен (относительно даты заключения договора). Надлежащим образом о времени и месте составления протокола Чекашкина Т.П. уведомлена не была, в связи с чем ограничена в предоставлении доказательств, опровергающих выводы должностного лица, осуществляющего проверку, суд принял за внимание копию объяснения представителя ООО «Строительная производственная база Союз» и копию предоставленного им договора, тогда как должен оценивать каждое доказательство относительно его допустимости. Суд принял во внимание предписание от Дата, не проверив законность и обоснованность его вынесения. При наличии нарушений в части неизвещения Чекашкиной Т.П., неустановления фактических обстоятельств нарушения, правильного субъектного состава, передавался ли Чекашкиной Т.П. по договору аренды от Дата весь земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:7274, принятое Предписание не может быть законным. Проверка сотрудником земельного надзора, как и судом, проведена на основании недостоверных данных, в нарушение требований законодательства, в связи с чем принимаемые решения как должностным лицом - государственным инспектором Адрес по использованию и охране земель отдела государственного надзора УФРС по Адрес, так и судом не могут быть законными и обоснованными. Кроме того, договором аренды не предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение земельного законодательства.

В судебном заседании защитник Синицына Е.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Чекашкина Т.П., защитник Лучко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, а также защитника Синицыной Е.В., не явившейся в судебное заседание, назначенное на Дата, ранее уведомленной судом надлежащим образом.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Синицыну Е.В., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чекашкиной Т.П. мировым судьей соблюдено в полной мере.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО6 №-р от Дата назначена внеплановая выездная проверка в отношении Чекашкиной Т.П. с целью проверки исполнения предписания № от Дата по устранению нарушений земельного законодательства.

Согласно акту проверки № от Дата государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО7 по адресу: Адрес, кадастровый №, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что требования предписания № от Дата Чекашкиной Т.П. не выполнены, Чекашкина Т.П. продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 29,63 кв.м. и земельный участок площадью 87,22 кв.м., расположенный смежно с восточной сторон земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена путем огораживания единым забором и ограничения доступа третьих лиц с принадлежащим на праве аренды Чекашкиной Т.П. земельного участка с кадастровым номером №.

Дата государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО7 в адрес Чекашкиной Т.П. вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации, установлен срок для устранения нарушения по Дата включительно.

Определением государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО8 срок исполнения предписания выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от Дата до Дата включительно.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО6 №-р от Дата назначена внеплановая выездная проверка в отношении Чекашкиной Т.П. с целью проверки исполнения предписания № от Дата по устранению нарушений земельного законодательства.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Чекашкиной Т.П. № от Дата следует, что выявлены факты невыполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, а именно, предписание от Дата № Чекашкиной Т.П. в установленный срок не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами Дата государственным инспектором Адрес по использованию и охране земель ФИО8 в отсутствие Чекашкиной Т.П. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт совершения Чекашкиной Т.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден: распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес ФИО6 №-р от Дата, предписанием № об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации, актом проверки № № от Дата, Распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО6 №-р от Дата о проведении внеплановой проверки, актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Чекашкиной Т.П. № от Дата, протоколом об административном правонарушении № от Дата, и другими материалами дела, вывод мирового судьи о совершении Чекашкиной Т.П. указанного административного правонарушения является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Суд полностью доверяет вышеприведенным объективным доказательствам, которые получены должностным лицом при осуществлении производства по делу, поскольку они получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга.

Таким образом, судом установлено, что Чекашкина Т.П. не выполнила в установленный срок требования законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в сфере исполнения требований земельного законодательства, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея ввиду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В отношении Чекашкиной Т.П. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому, с учетом определения о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от Дата, в срок до Дата включительно необходимо устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29,63 кв.м. и земельного участка площадью 87,22 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Данное предписание вручено Чекашкиной Т.П. посредством направления почтового отправления Дата лично.

В данном случае предписание № от Дата в установленном законом порядке не оспаривалось Чекашкиной Т.П., которой было достоверно известно о его существовании, данных о признании предписания недействительным в судебном порядке либо отмены вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора) материалы дела также не содержат.

Кроме того, определение о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от Дата также получено Чекашиной Т.П. Дата (л.д. 21), следовательно, Чекашкиной Т.П. была достоверно известна последняя дата исполнения вынесенного в отношении нее предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Поскольку предписание физическому лицу вручено заблаговременно, то в указанный в предписании срок Чекашкина Т.П. могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако Чекашкина Т.П. не выполнила выданное предписание, кроме того, принадлежность и нахождение именно в ее владении имущества Чекашкина Т.П. не оспаривала, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие причины неисполнения предписания, на наличие которых указывается в доводах жалобы, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уважительными не являются. С учетом предоставленного Чекашкиной Т.П. для исполнения предписания срока Чекашкина Т.П. имела реальную возможность устранения нарушений земельного законодательства, однако должных мер к тому не приняла. Разрешение спора о действительности договора аренды подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, не является основанием, которое влечет за собой безусловное освобождение от исполнения предписания либо приостановление сроков его исполнения. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания Чекашкина Т.П. в Росреестр не обращалась.

Состав ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекашкиной Т.П. проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и протокол об административном правонарушении.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Чекашкиной Т.П. не нарушены. О рассмотрении данного дела, в опровержение доводов стороны защиты, Чекашкина Т.П. была надлежащим образом уведомлена посредством почтового отправления по месту жительства и регистрации по адресу: Адрес, которое после неудачной попытки вручения (л.д. 53), согласно положениям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от Дата N 343, возвращено в адрес отправителя, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья обладал сведениями о предпринятой организацией почтовой связи неудачной попытке вручения и об истечении срока хранения почтового отправления разряда «Судебное» с возвратом отправления в адрес мирового судьи.

При назначении и определении размера наказания мировым судьей правильно установлено наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, административное наказание назначено мировым судьей в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Чекашкиной Т.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса.

Иные доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность принятого постановления, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Лучко Е.А. в интересах Чекашкиной Т.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника Лучко Е.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска ФИО10. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чекашкиной Т.П. оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья      Е.В. Белова