Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2022 ~ М-1122/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1666/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 20 июля 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгоград в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ФИО7 к Тищенко ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Петров С.А. обратился в суд с иском к Тищенко А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указал, что 24 ноября 2017 г. между ним и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 67 000 рублей на срок до 24 ноября 2020 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Он исполнил свои обязанности по договору займа, предоставив Тищенко А.В. займ в указанном размере, что подтверждается распиской ответчика от 24 ноября 2017 г. Согласно условиям договора займа ответчик обязался погашать ежемесячный платеж 15 числа каждого месяца, возместись ему причиненные убытки вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору, уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты очередного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в установленный договором срок долг не возвращен. На момент обращения в суд размер задолженности составил: основной долг - 67 000 рублей, неустойка за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств – 334 330 рублей, проценты за пользование займом – 442 870 рублей. Учитывая значительный размер начисленной неустойки и процентов за пользование займом, он отказался от взыскания неустойки и снизил сумму процентов за пользование займом до 200 000 рублей.

22 августа 2017 г. между ним и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей на срок до 22 августа 2018 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес>. Он исполнил свои обязанности по договору займа, предоставив Тищенко А.В. займ в указанном размере, что подтверждается распиской ответчика от 22 августа 2017 г. Согласно условиям договора займа ответчик обязался погашать ежемесячный платеж 15 числа каждого месяца, возместись ему причиненные убытки вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору, уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты очередного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в установленный договором срок долг не возвращен. На момент обращения в суд размер задолженности составил: основной долг - 70 000 рублей, неустойка за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств – 926 800 рублей, проценты за пользование займом– 926 800 рублей. Учитывая значительный размер начисленной неустойки и процентов за пользование займом, он отказался от взыскания неустойки и снизил сумму процентов за пользование займом до 354 000 рублей.

08 декабря 2017 г. между ним и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 76 000 рублей на срок до 08 декабря 2018 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес>. Он исполнил свои обязанности по договору займа, предоставив Тищенко А.В. займ в указанном размере, что подтверждается распиской ответчика от 08 декабря 2017 г. Согласно условиям договора займа ответчик обязался погашать ежемесячный платеж 15 числа каждого месяца, возместись ему причиненные убытки вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору, уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты очередного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в установленный договором срок долг не возвращен. На момент обращения в суд размер задолженности составил: основной долг - 76 000 рублей, неустойка за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств – 922640 рублей, проценты за пользование займом – 922 640 рублей. Учитывая значительный размер начисленной неустойки и процентов за пользование займом, он отказался от взыскания неустойки и снизил сумму процентов за пользование займом до 354 000 рублей.

02 марта 2018 г. между ним и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 56 000 рублей на срок до 02 марта 2019 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес> Он исполнил свои обязанности по договору займа, предоставив Тищенко А.В. займ в указанном размере, что подтверждается распиской ответчика от 02 марта 2018 г. Согласно условиям договора займа ответчик обязался погашать ежемесячный платеж 1 числа каждого месяца, возместись ему причиненные убытки вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору, уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты очередного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в установленный договором срок долг не возвращен. На момент обращения в суд размер задолженности составил: основной долг - 56 000 рублей, неустойка за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств – 632 800 рублей, проценты за пользование займом – 663 040 рублей. Учитывая значительный размер начисленной неустойки и процентов за пользование займом, он отказался от взыскания неустойки и снизил сумму процентов за пользование займом до 300 000 рублей.

23 апреля 2018 г. между ним и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 37 500 рублей на срок до 23 сентября 2020 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес>. Он исполнил свои обязанности по договору займа, предоставив Тищенко А.В. займ в указанном размере, что подтверждается распиской ответчика от 23 апреля 2018 г. Согласно условиям договора займа ответчик обязался погашать ежемесячный платеж 22 числа каждого месяца, возместись ему причиненные убытки вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору, уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты очередного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в установленный договором срок долг не возвращен. На момент обращения в суд размер задолженности составил: основной долг – 37 500 рублей, неустойка за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств – 210 375 рублей, проценты за пользование займом – 259 312 рублей 50 копеек. Учитывая значительный размер начисленной неустойки и процентов за пользование займом, он отказался от взыскания неустойки и снизил сумму процентов за пользование займом до 150 000 рублей.

26 ноября 2018 г. между ним и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок до 26 ноября 2022 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес>. Он исполнил свои обязанности по договору займа, предоставив Тищенко А.В. займ в указанном размере, что подтверждается распиской ответчика от 26 ноября 2018 г. Согласно условиям договора займа ответчик обязался погашать ежемесячный платеж 22 числа каждого месяца. Согласно п. 2.2. договора займодавец вправе при просрочке погашения очередного платежа суммы займа в соответствии с графиком погашения займа, более 5 дней потребовать досрочного погашения суммы займа в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу - 100 000 рублей, проценты за пользование займом 180 000 рублей.

24 июля 2019 г. между ним и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей на срок до 24 июля 2021 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес>. Он исполнил свои обязанности по договору займа, предоставив Тищенко А.В. займ в указанном размере, что подтверждается распиской ответчика от 24 июля 2019 г. Согласно условиям договора займа ответчик обязался погашать ежемесячный платеж 22 числа каждого месяца, возместись ему причиненные убытки вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору, уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты очередного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в установленный договором срок долг не возвращен. На момент обращения в суд размер задолженности составил: основной долг - 70 000 рублей, неустойка за неисполнение надлежащим образом взятых на себя обязательств – 178 500 рублей, проценты за пользование займом – 254 100 рублей. Учитывая значительный размер начисленной неустойки и процентов за пользование займом, он отказался от взыскания неустойки и снизил сумму процентов за пользование займом до 150 000 рублей.

В обеспечение вышеуказанных договоров займа между ним и ответчиком 24 ноября 2017 г., 22 августа 2017 г., 08 декабря 2017 г., 02 марта 2018 г., 23 апреля 2018 г., 26 ноября 2018 г., 24 июля 2019 г. были заключены договора залога, предметом которых является квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимость которой по взаимному согласию сторон определена в размере 2 400 000 рублей.

Кроме того, между ним и Тищенко А.В. были заключены договора займа 18 февраля 2019 года на сумму 21 500 рублей со сроком возврата до востребования, 05 декабря 2019 г. на сумму 32 000 рублей сроком до 05 декабря 2020 г., 24 августа 2020 г. на сумму 230 000 рублей сроком до 31 декабря 2020 г., 31 октября 2020 г. на сумму 52 000 рублей сроком до 31 декабря 2020 г., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Тищенко А.В. в свою пользу задолженность:

по договору займа от 24 ноября 2017 г. в размере 67 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей;

по договору займа от 22 августа 2017 г. в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 354 000 рублей;

по договору займа от 08 декабря 2017 г. в размере 76 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 354 000 рублей;

по договору займа от 02 марта 2018 г. в размере 56 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300 000 рублей;

по договору займа от 23 апреля 2018 г. в размере 37 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей;

по договору займа от 26 ноября 2018 г. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 180 000 рублей;

по договору займа от 24 июля 2019 г. в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей;

по договору займа от 18 февраля 2019 года в размере 21 500 рублей;

по договору займа от 05 декабря 2019 г. в размере 32 000 рублей;

по договору займа от 24 августа 2020 г. в размере 230 000 рублей;

по договору займа от 31 октября 2020 г. в размере 52 000 рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 рублей;

Истец Петров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца Петрова С.А. по доверенности - Аристакесян А.А. в судебном заседании до перерыва на удовлетворении исковых требований настаивал, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Тищенко А.В. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Тищенко А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 ноября 2017 г. между Петровым С.А. и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 67 000 рублей на срок до 24 ноября 2020 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес>

По условиям данного договора займа Петров С.А. (займодавец) передал Тищенко А.В. (заемщику) денежные средства в размере 67 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок путем осуществления 15 числа каждого месяца очередного платежа (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 1.4 договора от 24 ноября 2017 г. сумма займа передается наличными денежными средствами в день заключения договора в полном объеме, о чем заемщиком выдается расписка в получении денежных средств, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Займодавец обязан предать заемщику сумму займа в момент подписания договора разовым платежом (пункт 2.1. договора займа).

Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору займа от 24 ноября 2017 г. и предоставил ответчику денежные средства в размере 67 000 рублей, о чем ответчик выдал расписку.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, от добровольного погашения задолженности уклоняется.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты очередного платежа ответчик выплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от сумы займа за каждый день просрочки.

При этом, подписывая указанный договора займа от 24 ноября 2017 г., ответчик Тищенко А.В. согласился с его условиями, в том числе, обязанностью возместить другой стороне договора убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 3.1, 3.2. договора).

Согласно представленному истцом расчету, исходя из суммы основного долга 67 000 рублей и периода просрочки исполнения обязательств с 24 ноября 2017 г. по 07 апреля 2022 г., за ответчиком образовалась задолженность в сумме 509 870 рублей, из которых сумма основанного долга– 67 000 рублей, проценты за пользование займом – 442 870 рублей.

Между тем, истец Петров С.А., учитывая несоразмерно большой (относительного основного долга) размер начисленных процентов, снизил их размер с 442 870 рублей до 200 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 267 000 рублей (67 000 рублей + 200 000 рублей), которую истец просил взыскать с ответчика.

22 августа 2017 г. между Петровым С.А. и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей на срок до 22 августа 2018 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора займа Петров С.А. (займодавец) передал Тищенко А.В. (заемщику) денежные средства в размере 70 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок путем осуществления 15 числа каждого месяца очередного платежа (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 1.4 договора от 22 августа 2017 г. сумма займа передается наличными денежными средствами в день заключения договора в полном объеме, о чем заемщиком выдается расписка в получении денежных средств, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору займа от 22 августа 2017 г. и предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, о чем ответчик выдал расписку.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из суммы основного долга 70 000 рублей и периода просрочки исполнения обязательств с 22 августа 2017 г. по 07 апреля 2022 г., за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 034 600 рублей, из которых сумма основанного долга – 70 000 рублей, проценты за пользование займом – 964 600 рублей.

Между тем, истец Петров С.А., учитывая несоразмерно большой (относительного основного долга) размер начисленных процентов, снизил их размер с 964 600 рублей до 354 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 424 000 рублей (70 000 рублей + 354 000 рублей), которую истец просил взыскать с ответчика.

08 декабря 2017 г. между Петровым С.А. и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 76 000 рублей на срок до 08 декабря 2018 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора займа Петров С.А. (займодавец) передал Тищенко А.В. (заемщику) денежные средства в размере 76 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок путем осуществления 05 числа каждого месяца очередного платежа (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 1.4 договора от 08 декабря 2017 г. сумма займа передается наличными денежными средствами в день заключения договора в полном объеме, о чем заемщиком выдается расписка в получении денежных средств, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору займа от 08 декабря 2017 г. и предоставил ответчику денежные средства в размере 76 000 рублей, о чем ответчик выдал расписку.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из суммы основного долга 76 000 рублей и периода просрочки исполнения обязательств с 08 декабря 2017 г. по 07 апреля 2022 г., за ответчиком образовалась задолженность в сумме 998 640 рублей, из которых сумма основанного долга– 76 000 рублей, проценты за пользование займом – 922 640 рублей.

Между тем, истец Петров С.А., учитывая несоразмерно большой (относительного основного долга) размер начисленных процентов, снизил их размер с 922 640 рублей до 354 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 430 000 рублей (76 000 рублей + 354 000 рублей), которую истец просил взыскать с ответчика.

02 марта 2018 г. между Петровым С.А. и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 56 000 рублей на срок до 02 марта 2019 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

По условиям данного договора займа Петров С.А. (займодавец) передал Тищенко А.В. (заемщику) денежные средства в размере 56 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок путем осуществления 01 числа каждого месяца очередного платежа (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 1.4 договора от 02 марта 2018 г. сумма займа передается наличными денежными средствами в день заключения договора в полном объеме, о чем заемщиком выдается расписка в получении денежных средств, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору займа от 02 марта 2018 г. и предоставил ответчику денежные средства в размере 56 000 рублей, о чем ответчик выдал расписку.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из суммы основного долга 56 000 рублей и периода просрочки исполнения обязательств с 02 марта 2018 г. по 07 апреля 2022 г., за ответчиком образовалась задолженность в сумме 688 800 рублей, из которых сумма основанного долга– 56 000 рублей, проценты за пользование займом – 632 800 рублей.

Между тем, истец Петров С.А., учитывая несоразмерно большой (относительного основного долга) размер начисленных процентов, снизил их размер с 688 800 рублей до 300 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 356 000 рублей (56 000 рублей + 300 000 рублей), которую истец просил взыскать с ответчика.

23 апреля 2018 г. между Петровым С.А. и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 37 500 рублей на срок до 23 сентября 2020 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора займа Петров С.А. (займодавец) передал Тищенко А.В. (заемщику) денежные средства в размере 37 500 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок путем осуществления 22 числа каждого месяца очередного платежа (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 1.4 договора от 23 апреля 2018 г. сумма займа передается наличными денежными средствами в день заключения договора в полном объеме, о чем заемщиком выдается расписка в получении денежных средств, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору займа от 23 апреля 2018 г. и предоставил ответчику денежные средства в размере 37 500 рублей, о чем ответчик выдал расписку.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из суммы основного долга 37 500 рублей и периода просрочки исполнения обязательств с 23 апреля 2018 г. по 07 апреля 2022 г., за ответчиком образовалась задолженность в сумме 296 812 рублей 50 копеек, из которых сумма основанного долга – 37 500 рублей, проценты за пользование займом – 259 312 рублей 50 копеек.

Между тем, истец Петров С.А., учитывая несоразмерно большой (относительного основного долга) размер начисленных процентов, снизил их размер с 296 812 рублей 50 копеек до 150 000 рублей.

26 ноября 2018 г. между Петровым С.А. и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок до 26 ноября 2022 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

По условиям данного договора займа Петров С.А. (займодавец) передал Тищенко А.В. (заемщику) денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок путем осуществления 22 числа каждого месяца очередного платежа (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 1.4 договора от 26 ноября 2018 г. сумма займа передается наличными денежными средствами в день заключения договора в полном объеме, о чем заемщиком выдается расписка в получении денежных средств, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору займа от 26 ноября 2018 г. и предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем ответчик выдал расписку.

Согласно п. 2.2. договора займодавец вправе при просрочке погашения очередного платежа суммы займа в соответствии с графиком погашения займа, более 5 дней потребовать досрочного погашения суммы займа в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из суммы основного долга 100 000 рублей и периода просрочки исполнения обязательств с 26 ноября 2018 г. по 07 апреля 2022 г., за ответчиком образовалась задолженность в сумме 280 000 рублей, из которых сумма основанного долга– 100 000 рублей, проценты за пользование займом – 180 000 рублей), которую истец просил взыскать с ответчика.

24 июля 2019 г. между Петровым С.А. и Тищенко А.В. был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей на срок до 24 июля 2021 г. под 4,5% ежемесячно под залог квартиры общей площадью 51,7 кв., расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора займа Петров С.А. (займодавец) передал Тищенко А.В. (заемщику) денежные средства в размере 70 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок путем осуществления 22 числа каждого месяца очередного платежа (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 1.4 договора от 24 июля 2019 г. сумма займа передается наличными денежными средствами в день заключения договора в полном объеме, о чем заемщиком выдается расписка в получении денежных средств, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору займа от 24 июля 2019 г. и предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, о чем ответчик выдал расписку.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из суммы основного долга 70 000 рублей и периода просрочки исполнения обязательств с 24 июля 2019 г. по 07 апреля 2022 г., за ответчиком образовалась задолженность в сумме 324 100 рублей, из которых сумма основанного долга – 70 000 рублей, проценты за пользование займом – 254 100 рублей.

Между тем, истец Петров С.А., учитывая несоразмерно большой (относительного основного долга) размер начисленных процентов, снизил их размер с 254 100 рублей до 150 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 220 000 рублей (70 000 рублей + 150 000 рублей), которую истец просил взыскать с ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам займа нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договорами займа, в связи с чем истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение вышеуказанного договора займа между истцом и ответчиком 24 ноября 2017 г., 22 августа 2017 г., 08 декабря 2017 г., 02 марта 2018 г., 23 апреля 2018 г., 26 ноября 2018 г., 24 июля 2019 г. заключены договора залога имущества в виде принадлежащего Тищенко А.В. квартиры общей площадью 51,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 400 000 рублей.

Определением суда от 18 мая 2022 г. по ходатайству представителя истца Петрова С.А. по доверенности Аристакесяна А.А. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» 499/22 от 20 июня 2022 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 000 000 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом об оценочной деятельности в РФ. Квалификация эксперта подтверждена документально, гражданская ответственность застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены.

Принимая во внимание результаты экспертизы, учитывая положения пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», в соответствии с которым принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, распложенной по адресу: <адрес> должна быть установлена в размере 2 400 000 рублей (3 000 000 рублей х 80%).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договорами залога имущества от 24 ноября 2017 г., 22 августа 2017 г., 08 декабря 2017 г., 02 марта 208 г., 23 апреля 2018 г., 26 ноября 2018 г., 24 июля 2019 г., являющихся неотъемлемой частью договоров займа от указанных дат, данное имущество, принадлежащее ответчику, является предметом залога.

Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договором займа, обеспеченных залогом имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, распложенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую Тищенко А.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 400 000 рублей, определив порядок и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Судом также установлено, что между Петровым С.А. и Тищенко А.В. были заключены договора займа 18 февраля 2019 г. на сумму 21 500 рублей со сроком возврата до востребования, 05 декабря 2019 г. на сумму 32 000 рублей сроком до 05 декабря 2020 г., 24 августа 2020 г. на сумму 230 000 рублей сроком до 31 декабря 2020 г., 31 октября 2020 г. на сумму 52 000 рублей сроком до 31 декабря 2020 г.

Факт передачи истцом ответчику по заключенным 18 февраля 2019 г., 05 декабря 2019 г., 24 августа 2020 г., 31 октября 2020 г. договорам денежных средств на общую сумму 335 500 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела собственноручными расписками Тищенко А.В., доказательств обратного суду не представлено.

Данных о том, что заемщик Тищенко А.В. исполнил обязательства по возврату долга, суду не представлено.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от 18 февраля 2019 г. в размере 21 500 рублей, от 05 декабря 2019 г. - в размере 32 000 рублей, от 24 августа 2020 г. - в размере 230 000 рублей, 31 октября 2020 г. - в размере 52 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцом Петровым С.А. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 19000 руб.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителями работы, участия в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 7000 рублей, отказав истцу во взыскании указанных расходов в сумме свыше 7000 рублей.

Кроме того, по рассматриваемому делу в связи с подачей искового заявления Петров С.А. оплатил госпошлину в размере 21 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность: