Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2024 ~ М-438/2024 от 08.05.2024

66RS0038-01-2024-000891-9866RS0038-01-2024-000891-98

    Дело №2-492/2024

    Мотивированное решение составлено

    07 июня 2024 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                        31 мая 2024 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе председательствующего Балакиной И.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Голикову Никите Викторовичу об обращении взыскания на имущество должника,

    установил:

    ПАО «Росбанк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Голикову Н.В. с требованиями об обращении взыскания на имущество должника Голикова Н.В. – гаражный бокс ***, находящийся по адресу: ...., р....., *** кадастровый ***; взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 на основании исполнительной надписи нотариуса ***-Н/*** от 00.00.0000 о взыскании с Голикова Н.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору ***, а также расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, судебным приставом – исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства ***-СД. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Голикову Н.В. согласно сведениям ЕГРН принадлежит гаражный бокс ***, находящийся по адресу: ...., р....., *** кадастровый ***.

00.00.0000 в рамках исполнительного производства ***-СД, входящего в состав сводного исполнительного производства ***-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68, 69 Закона об исполнительном производстве.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Голиков Н.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав – исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Островская Н.С. - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, на основании частей 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

            Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 нотариусом нотариального округа .... по реестру за ***-н/*** вынесена исполнительная надпись, согласно которой с Голикова Н.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана неуплаченная в срок за период 00.00.0000 по 00.00.0000 согласно договору потребительского кредита *** от 00.00.0000 задолженность в размере <*****> копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере <*****> копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <*****> рублей. Всего: <*****> копеек. (л.д. 19).

Судебным приставом – исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, вошедшее в сводное исполнительное производство ***-СД, о взыскании указанной задолженности по кредитным платежам в размере <*****> копеек.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка от 00.00.0000, л.д. 22-24) ответчику принадлежит на праве собственности гаражный бокс ***, находящийся по адресу: ...., ***а, площадью 21,7 кв.м, кадастровый ***. (л.д. 22-24).

Право собственности ответчика на указанный гаражный бокс, а также на земельный участок площадью 23 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, под объект гаражной застройки кадастровый ***, возникло на основании договора дарения от 00.00.0000 (л.д. 46).

На указанный гаражный бокс судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, что подтверждено постановлением от 00.00.0000.

Согласно материалу исполнительного производства задолженность не погашена.

Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил наличие задолженности ответчика по исполнительному производству и наличие оснований для обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику гаражный бокс, с учетом того, что заявленный в иске объект недвижимости не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Часть 4 данной статьи предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Часть 1 ст. 78 указанного закона определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что по исполнительному производству долг не погашен, отсутствие удержаний из дохода должника свидетельствует о недостаточности денежных средств и имущества, за счет которого может быть произведено исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Абзац 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает невозможность отчуждения земельного участка без одновременного отчуждения находящихся на нем зданий.

Из вышеприведенных норм следует, что соблюдение установленного законодательством принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов должно быть обеспечено судебным приставом-исполнителем на стадии реализации имущества должника. Реализация гаражного бокса, принадлежащего ответчику, должна осуществляться с реализацией земельного участка, занятого указанным объектом. При этом обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку предметом спора является гаражный бокс, другие требования не рассматривались.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение *** от 00.00.0000, л.д. 9) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на гаражный бокс ***, находящийся по адресу: ...., р....., ***, площадью 21,7 кв.м, кадастровый ***, принадлежащий на праве собственности Голикову Никите Викторовичу (СНИЛС ***).

Определить способ продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с Голикова Никиты Викторовича (СНИЛС ***) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН *** государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий – (И.А. Балакина)