Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-187/2022 от 03.10.2022

Дело № 11-187/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

При секретаре Гвоздовской А.С.,

    26 октября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском апелляционную жалобу ответчика ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 12 января 2022 года по иску Данильченко <...> к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Данильченко <...> часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование по договору страхования № ФИО12 от ФИО13 апреля ФИО14 года, в размере ФИО15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО16 августа ФИО17 года по ФИО18 декабря ФИО19 года включительно в размере ФИО20 рублей; часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование по договору страхования № ФИО21 от ФИО22 апреля ФИО23 года, в размере ФИО24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО25 августа ФИО26 года по ФИО27 декабря ФИО28 года включительно в размере ФИО29 рублей; компенсацию морального вреда в размере ФИО30 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ФИО31, ФИО32 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО33 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг Данильченко Сергею Николаевичу отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО34 рублей;

У С Т А Н О В И Л :

Данильченко С.Н. обратился в судебный участок с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования от ФИО35 апреля ФИО36 года за неиспользованный период страхования в размере ФИО37 руб. ФИО38 коп., части страховой премии по договору страхования от ФИО39 апреля ФИО40 года за неиспользованный период страхования в размере ФИО41 руб. ФИО42 коп., компенсации морального вреда в размере ФИО43 руб., штрафа в размере ФИО44% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату по досудебному урегулированию спора в размере ФИО45 руб., расходов на юридические услуги по представлению интересов в суде в размере ФИО46 руб. В обоснование иска истец указал, что он заключил договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» № ФИО47 от ФИО48 апреля ФИО49 года на сумму ФИО50 руб., на срок ФИО51 месяцев. В тот же день он присоединился к программе «Страхование жизни и здоровья» (программа ФИО52), где страховщиком выступает ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с размером страховой премии в ФИО53 руб. ФИО54 коп., а также к программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа ФИО55) с размером страховой премии ФИО56 руб. ФИО57 коп. Всего в счет страховой премии им было уплачено ФИО58 руб. ФИО59 коп., при этом оплата страховой премии осуществлялась самим банком, и сумма была включена в тело выданного ему потребительского кредита. Обязательства по потребительскому кредиту были исполнены им в полном объеме досрочно – ФИО60 июля ФИО61 года, кредит полностью погашен. В данном случае страховая премия входит в общую сумму кредита, соответственно, увеличивается также полная стоимость кредита (как в процентном, так и в денежном выражении), и наоборот, если страховая премия не входит в тело кредита, полная стоимость кредита уменьшается. Таким образом, страховка напрямую влияет на условия кредита в части его полной стоимости, следовательно, является заключенной в целях обеспечения его исполнения. В данном случае возврату подлежит часть страховой премии за неиспользованный период времени. Страховая премия была уплачена в общей сумме ФИО62 руб. ФИО63 коп. на срок ФИО64 месяцев, кредитный договор действовал с ФИО65 апреля ФИО66 года по ФИО67 июля ФИО68 года, т.е. ФИО69 месяца ФИО70 суток, таким образом, услуга оказана на сумму ФИО71 руб. ФИО72 коп. (страховая премия за один год составляла ФИО73 руб. ФИО74 коп. : ФИО75 = ФИО76 руб. ФИО77 коп.; за один месяц - ФИО78 руб., за одни сутки – ФИО79 руб. ФИО80 коп.; расчет суммы, на которую оказана услуга: ФИО81 руб. х ФИО82 месяца + ФИО83 руб. ФИО84 коп. х ФИО85 суток = ФИО86 руб. ФИО87 коп.) поэтому просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере ФИО88 руб. ФИО89 коп. за неиспользованный период страхования после досрочного погашения кредита. По данному факту он ФИО90 августа ФИО91 года обратился в финансовое учреждение, в установленный законом срок в ФИО92 суток ответа не получил, денежные средства ему не вернули. ФИО93 сентября ФИО94 года он подал обращение в службу финансового уполномоченного, уведомлением от ФИО95 октября ФИО96 года № У-ФИО97 в рассмотрении обращения ему отказали, мотивировав тем, что потребитель должен сначала обратиться в финансовую организацию с заявлением о возврате средств, а потом повторно обратиться туда же с претензией, и лишь после этого он имеет право обратиться к финансовому уполномоченному; однако, такая позиция не основана на законе, право на обращение к финансовому уполномоченному возникает у потребителя уже после однократного обращения в финансовую организацию и неполучение ответа в течение ФИО98 дней с момента получения заявления потребителя финансовых услуг; требования закона об обращении к финансовой организации были потребителем соблюдены, у финансового уполномоченного не было законных оснований отказывать потребителю в рассмотрении заявления. А в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу. Также ранее он заключил договор потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» № ФИО99 от ФИО100 апреля ФИО101 года на сумму ФИО102 руб., на срок ФИО103 месяцев. В тот же день он присоединился к программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» (вариант стандарт ФИО104), где страховщиком выступает ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с размером страховой премии в ФИО105 руб. ФИО106 коп., при этом оплата страховой премии осуществлялась самим банком, и сумма была включена в тело выданного ему потребительского кредита. Обязательства по потребительскому кредиту были исполнены в полном объеме досрочно – ФИО107 апреля ФИО108 года, кредит полностью погашен. Страховая премия была уплачена в сумме ФИО109 руб. ФИО110 коп. на срок страхования ФИО111 месяцев, кредитный договор действовал с ФИО112 апреля ФИО113 года по ФИО114 апреля ФИО115 года, т.е. ФИО116 года ФИО117 суток, таким образом, услуга оказана на сумму ФИО118 руб. ФИО119 коп. (страховая премия за один год составляла ФИО120 руб. ФИО121 коп. : ФИО122 = ФИО123 руб. ФИО124 коп.; за один месяц – ФИО125 руб. ФИО126 коп., за одни сутки – ФИО127 руб. ФИО128 коп.; расчет суммы, на которую оказана услуга: ФИО129 руб. ФИО130 коп. х ФИО131 года + ФИО132 руб. ФИО133 коп. х ФИО134 суток = ФИО135 руб. ФИО136 коп.), поэтому возврату подлежит страховая премия в размере ФИО137 руб. ФИО138 коп. за неиспользованный период страхования после досрочного погашения кредита. По данному факту он ФИО139 августа ФИО140 года обратился в финансовое учреждение, в установленный законом срок в ФИО141 суток ответа не получил, денежные средства ему не вернули. ФИО142 сентября ФИО143 года он подал обращение в службу финансового уполномоченного, уведомлением от ФИО144 октября ФИО145 года № У-ФИО146 в рассмотрении обращения ему отказали по тем же основаниям, аналогичным, указанным выше, однако, он считает, что в силу закона у потребителя нет обязанности обращаться в финансовую организацию дважды. Он как потребитель понес моральный вред, поскольку был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, получая отказы в возврате денежных средств, испытывая негативные и отрицательные эмоции, переживания вследствие нарушения его прав. Причиненный моральный вред он оценивает в ФИО147 руб., по ФИО148 руб. за каждый факт обращения. Кроме того, он был вынужден для защиты своих прав обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «Волжская юридическая компания», стоимость услуг по досудебному урегулированию споров, составлению заявлений, претензий, обращений к финансовому уполномоченному составила ФИО149 руб. Стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления и представления его интересов в суде первой инстанции составили ФИО150 руб. Услуги оплачены в полном объеме в размере ФИО151 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

ФИО152 декабря ФИО153 года истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика часть страховой премии по договору страхования от ФИО154 апреля ФИО155 года за неиспользованный период страхования в размере ФИО156 руб. ФИО157 коп., ввиду того, что часть средств по третьему договору страхования (по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа ФИО158)) была возвращена добровольно, и в связи с уточнением расчета страховой премии по договору страхования от ФИО159 апреля ФИО160 года. Так, по договору страхования № ФИО162 от ФИО163 апреля ФИО164 года по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа ФИО165) страховая премия составляла ФИО166 руб. ФИО167 коп., кредитный договор действовал с ФИО168 апреля ФИО169 года по ФИО170 июля ФИО171 года, т.е. ФИО172 месяца ФИО173 суток, таким образом, услуга оказана на сумму ФИО174 руб. ФИО175 коп. (страховая премия за один год составляла ФИО176 руб. ФИО177 коп. : ФИО178= ФИО179 руб. ФИО180 коп.; за один месяц ФИО181 руб. ФИО182 коп. : ФИО183 мес.= ФИО184 руб. ФИО185 коп., за одни сутки ФИО186 руб. ФИО187 коп.: ФИО188 дней = ФИО189 руб. ФИО190 коп.; расчет суммы, на которую оказана услуга: ФИО191 руб. ФИО192 коп. х ФИО193 месяца + ФИО194 руб. ФИО195 коп. х ФИО196 суток = ФИО197 руб. ФИО198 коп.) поэтому просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере ФИО199 руб. ФИО200 коп. с учетом округления (ФИО201 руб. ФИО202 коп.- ФИО203 руб. ФИО204 коп.). Исковые требования о взыскания части страховой премии по договору страхования от ФИО205 апреля ФИО206 года за неиспользованный период страхования в размере ФИО207 руб. ФИО208 коп., компенсации морального вреда в размере ФИО209 руб. остались прежними.

ФИО210 декабря ФИО211 года истец дополнительно заявил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО212 руб. за период с ФИО213 июля ФИО214 года (т.к. кредитный договор и договор страхования от ФИО215 апреля ФИО216 года действовали по ФИО217 июля ФИО218 года) по ФИО219 декабря ФИО220 года включительно в размере ФИО221 руб. ФИО222 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО223 руб. ФИО224 коп. за период с ФИО225 апреля ФИО226 года (т.к. кредитный договор и договор страхования от ФИО227 апреля ФИО228 года действовали по ФИО229 апреля ФИО230 года) по ФИО231 декабря ФИО232 года включительно в размере ФИО233 руб. ФИО234 коп.; увеличил размер иска о взыскании компенсации морального вреда с ФИО235 руб. до ФИО236 руб. в связи с тем, что причиненный ответчиком моральный вред возрос с момента подачи иска по настоящее время.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, представитель ответчика в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене судебного решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в обосновании жалобы ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального и материального права.

В силу ст. ФИО237 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о слушании апелляционной жалобы извещены.

Представитель истца Шевцов А.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

В силу ч. ФИО238 ст. ФИО239 ГПК РФ, п. ФИО240 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО241 года N ФИО242 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ФИО243 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N ФИО244 от ФИО245 декабря ФИО246 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть ФИО247 статьи ФИО248, часть ФИО249 статьи ФИО250 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи ФИО251, ФИО252 - ФИО253, ФИО254 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы дополнения к ней, возражения истца на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца приходи к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст. ст. ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителе" и исходил из того, что, поскольку кредитные правоотношения между сторонами прекращены, то оснований для сохранения страхования как обеспечительной меры не имеется. С учетом изложенного, пришел к выводу о наличии у Данильченко С.Н. как застрахованного лица права требовать возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Признав установленным факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции удовлетворил предъявленные истцом требования о взыскании денежных средств, составляющих сумму страховой премии, а также применении мер ответственности за допущенное нарушение прав потребителя в виде взыскания процентов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также денежной компенсации морального вреда.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи исходя из следующего.

Согласно п. ФИО259 ст. ФИО260 Закона Российской Федерации от ФИО261 ноября ФИО262 г. N ФИО263-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. ФИО264 ст. ФИО265 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов ФИО266 и ФИО267 ст. ФИО268 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. ФИО269 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. ФИО270 ст. ФИО271 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. ФИО272 ст. ФИО273 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. ФИО274 данной статьи.

Приведенные выше положения закона судом первой инстанции истолкованы неверно. Так, мировой судья указал, что досрочный возврат кредита не назван в п. ФИО275 ст. ФИО276 ГК РФ в качестве основания досрочного прекращения договора страхования.

Между тем данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.

В силу п. ФИО277 ст. ФИО278 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. ФИО279 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. ФИО280 ст. ФИО281 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. ФИО282 ст. ФИО283 ГК РФ, в то время как п. ФИО284 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. ФИО285 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО286 апреля ФИО287 года между Данильченко С.Н. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № ФИО288 от ФИО289 апреля ФИО290 года на сумму ФИО291 рублей, на срок ФИО292 месяцев, под ФИО293% годовых.

Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования № ФИО295 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается полисом-офертой по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № ФИО297 (Программа ФИО298), страхователь по договору страхования – Данильченко С.Н. Страхование было оформлено на срок ФИО299 месяцев по рискам: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного, потеря работы. Итоговая страховая премия составила ФИО300 рублей.

Кроме того, ФИО301 апреля ФИО302 года с указанным выше кредитным договором был заключен договор страхования № ФИО303 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается полисом-офертой по программе «Страхование жизни и здоровья» № ФИО304 (Программа ФИО305), страхователь по договору страхования – Данильченко С.Н. Страхование было оформлено на срок ФИО306 месяцев по рискам: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности ФИО307-й группы. Страховая премия составила ФИО308 рублей.

Указанные страховые премии были включены в кредит. В соответствии с п. ФИО309 Индивидуальных условий № ФИО310 от ФИО311 апреля ФИО312 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, кредит предоставляется, в том числе, на добровольную оплату заемщиком по договорам дополнительных услуг по программам «Страхование жизни и здоровья» (Программа ФИО313), «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа ФИО314) кредитными средствами. Оплата страховых премий осуществлялась самим банком.

Полученный кредит Данильченко С.Н. вернул в АО «Альфа-Банк» в полном объеме ФИО315 июля ФИО316 года, что подтверждается справками № ФИО317 от ФИО318 августа ФИО319 года, № ФИО320 от ФИО321 июля ФИО322 года.

В связи с досрочным погашением кредита в полном объеме ФИО323 августа ФИО324 года Данильченко С.Н. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией-заявлением о возврате страховой премии в размере ФИО325 руб. ФИО326 коп. за неиспользованный период страхования; данная претензия была получена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО327 августа ФИО328 года.

Письмом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № ФИО329 от ФИО330 августа ФИО331 года в ответ на претензию по полису-оферте № ФИО333 от ФИО334 апреля ФИО335 года, по полису-оферте № ФИО336 от ФИО337 апреля ФИО338 года указано на то, что возврат страховой премии по договору страхования № ФИО340 от ФИО341 апреля ФИО342 года не осуществляется после досрочного погашения кредита, т.к. данный договор страхования не является договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита; возврат части страховой премии по договору страхования № ФИО343 произведен на счет Данильченко С.Н. ФИО344 июля ФИО345 года в размере ФИО346 руб. ФИО347 коп. Факт возврата страховой премии по договору страхования № ФИО348 подтверждается копией платежного поручения № ФИО349 от ФИО350 июля ФИО351 года.

Кроме того, ФИО352 апреля ФИО353 года между Данильченко С.Н. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № ФИО354 от ФИО355 апреля ФИО356 года на сумму ФИО357 руб., на срок ФИО358 месяцев под ФИО359% годовых. Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования № ФИО360 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается полисом-офертой по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» (вариант стандарт ФИО361), где страховщиком выступает ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с размером страховой премии в ФИО362 руб. ФИО363 коп., страхователь по договору страхования – Данильченко С.Н. Страхование было оформлено на срок ФИО364 месяцев по рискам: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности ФИО365-й группы, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы. Страховая премия составила ФИО366 руб. ФИО367 коп.

Указанная страховая премия была включена в тело кредита. В соответствии с п. ФИО368 Индивидуальных условий № ФИО369 от ФИО370 апреля ФИО371 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, цели использования заемщиком потребительского кредита - добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика (л. д. ФИО372). Оплата страховой премии осуществлялась самим банком.

Полученный кредит Данильченко С.Н. вернул в АО «Альфа-Банк» в полном объеме ФИО373 апреля ФИО374 года, что подтверждается справками № ФИО375 от ФИО376 августа ФИО377 года и № ФИО378 от ФИО379 июля ФИО380 года.

В связи с досрочным погашением кредита в полном объеме ФИО381 августа ФИО382 года Данильченко С.Н. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией-заявлением о возврате страховой премии в размере ФИО383 руб. ФИО384 коп. за неиспользованный период страхования.

Письмом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № ФИО385 от ФИО386 августа ФИО387 года в ответ на претензию по полису № № ФИО388 от ФИО389 апреля ФИО390 года указано на то, что возврат страховой премии по договору страхования не может быть произведен, т.к. погашение кредита не влияет на обязательства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку по договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а также риск «потеря работы», а не риск невозврата кредита.

Вопреки доводам иска, в разделе Особых условий предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение периода охлаждения (ФИО391 календарных дней с даты его заключения) с выплатой страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. В этом случае возврат страховой премии осуществляется в течение ФИО392 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с закрепленным пакетом документов.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечение периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. ФИО393 ГК РФ. Возврата страховой премии в этом случае договор не предусматривает.

По условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая страховая выплата производится в процентном отношении к страховой сумме.

Размер страховой суммы не изменяется в зависимости от размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суду следовало по правилам ст. ФИО394 ГК РФ дать толкование договору на предмет того, сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Суд первой инстанции такое толкование не дал.

В данной ситуации при досрочном погашении долга по кредиту интересы страхователя продолжают защищаться и наступление любого из предусмотренных договором случаев является основанием для страховой выплаты, следовательно, существование страхового риска и возможность наступления страхового случая не отпали.

При этом, суд обращает внимание на то, что по условиям договора страхования по истечении периода охлаждения (ФИО395 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, а также из того, что в установленный Указанием Банка России от ФИО396 ноября ФИО397 г. N ФИО398-У срок истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращался.

Заключая договор страхования, Данильченко С.Н. действовал самостоятельно, перечисление банком страховой суммы произведено по поручению и с согласия истца, на основании договора. При этом оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Истец с условиями страхования ознакомился и согласился, экземпляр условий страхования на руки получил. Непосредственно между заемщиком и кредитором сделка по страхованию не заключалась, банк по сделке о страховании денежных средств не получал, страховой взнос перечислен страховщику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

При заключении сделки, стороны определили объект страхования, страховую сумму, страховую премию, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" возникает и отсутствует обязанность по страховой выплате, т.е. заключенный договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. Заключение кредитного договора не обусловлено необходимостью заключения договора страхования; заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, истец выразил намерение на заключение договора страхования, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, Данильченко С.Н. не лишен был возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией.

Согласно п. ФИО399 ст. ФИО400 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. ФИО401 -ФИО402 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № ФИО403 судебного района города Волжского Волгоградской области от ФИО404 января ФИО405 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Данильченко <...> к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст определения изготовлен 2 ноября 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №11-187/2022

УИД: 34MS0080-01-2021-004145-91