Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2024 (2-657/2023;) ~ М-503/2023 от 16.11.2023

Дело №2-97/2024

УИД 52RS0054-01-2023-000635-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 11 марта 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., с участием истцов Балашовой А.Б., Черкас Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Анастасии Борисовны и Черкас Ларисы Александровны к ООО «ПрофитСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Балашова А.Б. и Черкас Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Профитклин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что они в период с 04.02.2022 по достижению с работодателем устного соглашения о личном выполнении ими определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с предоставлением инструментов, материалов работодателя, выполняли работу по комплексной уборке помещений, в том числе санузлов, в которую, в соответствии с гражданско-правовым договором от 04.02.2022 входили: влажная уборка полов; протирка плинтусов, дверей; обработка стеклянных и зеркальный покрытий; уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей (протирка подоконников и т.д.); вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов; мойка окон. Гражданский правовой договор, подписанный со стороны истцов, был направлен работодателю, однако, подписанный работодателем экземпляр истцы не получали.

Трудовые функции истец Балашова А.Б. осуществляла по адресу: <адрес>, согласно графику, указанному в договоре: ежедневно, 5 раз в неделю (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница). Согласно договору оплата за выполнение работы, выплачивается ежемесячно, вознаграждение (заработная плата) составляет 8 000 рублей и переводится на карту. До настоящего времени Балашова А.Б. не получала вознаграждение (заработную плату) за период задолженности: сентябрь-декабрь 2022 года. По состоянию на 08.02.2023 года долг по заработной плате составляет 32 000 рублей.

Трудовые функции истец Черкас Л.А. осуществляла по адресу: <адрес>, согласно графику, указанному в договоре: ежедневно, 5 раз в неделю (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница). Согласно договору оплата за выполнение работы, выплачивается ежемесячно, вознаграждение (заработная плата) составляет 4 000 рублей и переводится на карту. До настоящего времени Черкас Л.А. не получала вознаграждение (заработную плату) за период задолженности: октябрь-декабрь 2022 года. По состоянию на 08.02.2023 года долг по заработной плате составляет 12 000 рублей.

Истцы считают, что имеются все основания для признания сложившихся между ними и ответчиком отношений трудовыми, а действия ответчика по невыплате заработной платы ставят их в трудную жизненную ситуацию, чем им причинен моральный вред, который они оценивает в 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы просят установить факт трудовых отношений с ООО «Профитклин»; взыскать с ответчика в пользу Балашовой А.Б. заработную плату за период сентябрь – декабрь 2022 года в размере 32 000 рублей; взыскать в пользу Черкас Л.А. заработную плату за период октябрь – декабрь 2022 года в размере 12 000 рублей; а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Определением суда от 05.02.2024 по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Профитклин» на надлежащего ответчика – ООО «ПрофитСервис». ООО «Профитклин» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы Балашова А.Б. и Черкас Л.А. в судебном заседании исковые требования к ООО «ПрофитСервис» поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, доводы иска подтвердили.

Ответчик ООО «ПрофитСервис» и третье лицо ООО «Профитклин» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ПАО «Россети Центр и Приволжье» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Согласно представленному отзыву просят рассмотреть дела в отсутствие их представителя. Полагают исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключило с ООО «ПрофитСервис» договор № на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго». В 2022 году согласно техническому заданию выполнялись работы в зданиях ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», расположенных в Нижегородской области, в том числе по адресам: <адрес>; <адрес>, где истцы исполняли свою трудовую функцию. Заявками № от 11.01.2022 и № от 23.09.2022 ООО «ПрофитСервис» оформило истцам, как штатным сотрудникам, пропуск на территорию филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго». Полагают, что фактически истцы были допущены к работе, в период с 11.01.2022 по 31.12.2022 выполняли возложенные на них по договору трудовые обязанности по уборке помещений филиала по указанным адресам, за что ежемесячно получали заработную плату до августа 2022 года включительно. Считают, что между истцами и ООО «ПрофитСервис» имели место трудовые правоотношения. Также считают, что при установлении факта неправомерных действий работодателя, взыскание компенсации морального вреда будет являться обоснованным применением ответственности в отношении работодателя. В дополнение сообщают, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-12919/2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, удовлетворены исковые требования ООО «ПрофитСервис» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности по договору № на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго» за декабрь 2022 в размере 1 669 517,30 руб. Задолженность по иным периодам отсутствовала, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.04.2023. Факт оказания ООО «ПрофитСервис» услуг установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №A43-12919/2023 на основании акта оказанных услуг от 31.12.2022 №, счета от 31.12.2022 №, счета-фактуры от 31.12.2022 №.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ (часть 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик ООО «ПрофитСервис» извещался о времени и месте судебных заседаний заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и в договоре на оказание клининговых услуг №. Заказное письмо получено ответчиком по месту нахождения организации.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ООО «ПрофитСервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от истцов не поступало.

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ст.5 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.17-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел об установлении факта трудовых правоотношений, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В подтверждение заявленных требований о том, что между истцами и ООО «ПрофитСервис» имели место трудовые правоотношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истцами представлены копии гражданско-правовых договоров б/н от 04.02.2022, заключенного между ООО «Профитклин» и Балашовой А.Б., Черкас Л.А., которые были приняты на работу на выполнение следующих работ: влажная уборка полов; протирка плинтусов, дверей; обработка стеклянных и зеркальных покрытий, уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей (протирка подоконников и т.д.); вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов; мойка окон (весна-осень по необходимости); истории операций по счетам дебетовых карт Черкас Л.А. за период с 01.02.2022 по 14.09.2022 и с 15.09.2022 по 31.01.2023, согласно которым имеются сведения о переводах денежных средств в счет оплаты труда в размерах по 4 000 рублей ежемесячно; история операций по счету дебетовой карты Балашовой А.Б. за период с 01.02.2022 по 31.01.2023, согласно которым имеются сведения о переводах денежных средств в счет оплаты труда в размерах по 8 000 рублей ежемесячно.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлены:

- копия договора №, заключенного между филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» и ООО «ПрофитСервис» об оказании клининговых услуг в зданиях подразделения филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго»;

- копия технического задания на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго», в котором содержатся сведения о работах, выполняющихся в зданиях филиала ПАО «Россети Центра и Приволжья»;

- копии заявок ООО «ПрофитСервис» от 11.01.2022, 23.09.2022 о предоставлении пропусков штатных сотрудников ООО «ПрофитСервис» для выполнения клининговых услуг на объекте филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» по договору №, в том числе Балашовой А.Б. и Черкас Л.А.;

- копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.04.2023 между ООО «ПрофитСервис» и ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Указанными доказательствами с надлежащей степенью достоверности подтверждается, что Балашова А.Б. и Черкас Л.А. осуществляли работу по комплексной уборке помещений на объектах филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, что также подтверждается отзывом на иск третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцами Балашовой А.Б., и Черкас Л.А. и ответчиком ООО «ПрофитСервис», возникших из фактического допуска их к работе, они выполняли возложенные на них по договору трудовые обязанности, за что ежемесячно получали заработную плату, что подтверждено исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, исходя из правовой природы трудового спора, обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, лежит на ответчике.

Учитывая то, что доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений с истцами и то, что Балашова А.Б. и Черкас Л.А. не допускались к работе уполномоченным лицом ответчика ООО «ПрофитСервис» в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истцов, трудовые отношения с которыми ответчик не оформил в установленном законом порядке.

В соответствие со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Что касается заработной платы, то судом из объяснений истцов и из исследованных доказательств установлено, что ее размер для Балашовой А.Б. определен сторонами в размере 8 000 рублей в месяц, для Черкас Л.А. – в размере 4 000 рублей в месяц. Размер ежемесячной заработной платы также подтверждается историями операций по дебетовым картам истцов, согласно которым им выплачивалась заработная плата в указанных размерах.

Задолженность по заработной плате перед Балашовой А.Б., составляет 4 месяца, перед Черкас Л.А. - 3 месяца.

Ответчик в нарушение требований процессуального законодательства не предоставил доказательств о выплате заработной платы истцам за спорные периоды.

Следовательно, задолженность по заработной плате за отработанное Балашовой А.Б. время с сентября по декабрь 2022 года включительно составила 32 000 рублей (8 000 рублей х на 4 месяца); задолженность по заработной плате за отработанное Черкас Л.А. время с октября по декабрь 2022 года включительно составила 12 000 рублей (4 000 рублей х на 3 месяца).

Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцами за спорный период ответчиком ООО «ПрофитСервис» не представлено, суд, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскивает с него в пользу истцов задолженность в указанных суммах.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела – период времени, в течение которого истцы оставались без заработной платы, что вынуждало их изыскивать средства к существованию и содержанию себя и своих семей, что, безусловно, причиняло нравственные и физические страдания, сказывалось на здоровье, а также вызвало необходимость обращения за судебной защитой своих прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истцов, степень их восприятия истцами и, как следствие, возникших на основании этого переживаний, личность и возраст истцов, их имущественное положение, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленной сумме, то есть 50 000 рублей в пользу каждой, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, ст.393 ТК РФ, ст.ст.333.19 и 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «ПрофитСервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 1 820 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой Анастасии Борисовны и Черкас Ларисы Александровны удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «ПрофитСервис» (ОГРН 1127746507888, ИНН 7710915990) и Балашовой Анастасией Борисовной (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ООО «ПрофитСервис» (ОГРН 1127746507888, ИНН 7710915990) в пользу Балашовой Анастасии Борисовны (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 32 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «ПрофитСервис» в пользу Балашовой Анастасии Борисовны заработной платы в размере 24 000 рублей в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «ПрофитСервис» (ОГРН 1127746507888, ИНН 7710915990) и Черкас Ларисой Александровной (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ООО «ПрофитСервис» (ОГРН 1127746507888, ИНН 7710915990) в пользу Черкас Ларисы Александровны (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 12 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «ПрофитСервис» в пользу Черкас Ларисы Александровны заработной платы в размере 12 000 рублей в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ПрофитСервис» (ОГРН 1127746507888, ИНН 7710915990) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Чкаловск Нижегородской области» в размере 1820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Плеханов