Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2022 от 06.09.2022

                    Дело № 11-123/2022

             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                   19 октября 2022 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коновалова Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 27 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления должника Коновалова Александра Сергеевича о восстановлении срока на отмену судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области № 2-109-719/2020 от 19 марта 2020 г. о взыскании задолженности,

                    установил:

Должник Коновалов А.С. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №адрес от дата о взыскании с него задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» по кредитному договору №VCUCAIQKS1112191330 от 27.12.2016г., указав, что копию судебного приказа не получал, на данный момент проживает по адресу: адрес.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес от дата в удовлетворении заявления должника Коновалова Александра Сергеевича о восстановлении срока на отмену судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №адрес номер от дата о взыскании задолженности было отказано.

Ответчик Коновалов А.С. обратился в суд к мировому судье с частной жалобой, в которой просил данное определение отменить и вынести новое определение об отмене судебного приказа номер.

В обоснование своей жалобы указал, что мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам, вынесенное определение не может считаться законным и обоснованным. Копию судебного приказа он не получал и на данный момент проживает и работает в адрес.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В случае пропуска десятидневного срока (исчисляемого со дня получения копии приказа или со дня истечения срока его хранения в организациях почтовой связи) для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата номер).

При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, и должник должен предоставить доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В судебном заседании первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

дата судебным приказом мирового судьи судебного участка №адрес с Коновалова А.С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №VCUCAIQKS1112191330 от 27.12.2016г. в сумме 92040,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1494,24 руб.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника для принесения возражений по адресу, указанному в заявлении: адрес. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

Определением мирового судьи от дата произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника - ООО «Траст».

Заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу поступили в суд дата.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от дата, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с отсутствием адресата по адресу, следует считать надлежащим извещением.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Таким образом, неполучение должником корреспонденции, уважительной причиной пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является, поскольку риск неполучения юридически значимых сообщений несет адресат. Причины неполучения корреспонденции, которые могли быть признаны уважительными, в судебном заседании не установлены.

Согласно ответу на запрос ОАСР УМВД России по адрес и паспорту, Коновалов А.С. зарегистрирован по адресу: адрес с июля 1999 года.

Коновалову А.С. было известно о наличии у него кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк», а также о просроченной задолженности и при должной внимательности и предусмотрительности, должник имел возможность сообщить кредитору почтовый адрес своего нового места жительства.

Доводы Коновалова А.С. относительно неполучения им копии судебного приказа являются несостоятельными для признания пропуска срока уважительным, поскольку копия судебного приказа направлялась заявителю по адресу его регистрации. При этом достоверных доказательств невозможности его получения по независящим от Коновалова А.С. причинам, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указанные Коноваловым А.С. являются неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по настоящему делу.

На основании изложенного, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы процессуального права.

Процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было, в связи с чем судебная апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы Коновалова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №109 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-109-719/2020 ░░ 19 ░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░