Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6817/2023 ~ М-6924/2023 от 20.10.2023

                                                                                УИД: 16RS0050-01-2023-009615-35                                                                                                                 Дело № 2-6817/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                                        город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Панкратову Э. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Панкратову Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Панкратовым Э.С. заключен кредитный договор № №), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора заемщик, несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитному договору № (№), заключенному с Панкратовым Э.С., согласно договору об уступке прав (требований) №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панкратову Э.С., по кредитному договору составляет 322 802,71 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 236 560,57 руб., проценты 86 242,14 руб., которую истец просит взыскать с ответчика Панкратова Э.С., а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 428,03 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» - в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 41), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Панкратов Э.С. в судебном заседании иск признал в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Панкратовым Э.С. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 601 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику платежей.

Размер ежемесячного платежа составляет 14 904 руб., согласно Графику платежей (л.д. 21).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив денежные средства, и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

В соответствии с п.4.15. Общих условий, в случае возникновения Просроченного платежа Кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в Индивидуальных условиях на Остаток суммы кредита на начало соответствующего Процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем Процентном периоде; на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения Просроченного платежа, а также начисленной в соответствии с Общими условиями неустойки (при наличии), является дата поступления денежных средств в счет погашения Просроченного платежа и неустойки (при наличии) на Счет в сумме, достаточной для полного погашения Просроченного платежа и неустоек (при наличии).

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Панкратов Э.С принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панкратову Э.С., по кредитному договору составляет 322 802,71 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 236 560,57 руб., проценты 86 242,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитному договору № (№), заключенному с Панкратовым Э.С., согласно договору об уступке прав (требований) №/№. Таким образом, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании с данным расчетом задолженности согласился.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание Панкратовым Э.С. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 428,03 руб.

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности с Понкратова Э.С.. по договору займа признаны судом подлежащими удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 428,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Панкратова Э. С. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № (№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 322 802,71 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6 428,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья:                                                                                                Зарипов Т.Р.