Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-804/2022 от 12.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 1 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи         Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Пряхиной Т.Б.,

защитника адвоката 3-ей АГКА Родиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Евсеева Андрея Юрьевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> Евсеев А.Ю. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем Евсееву А.Ю. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение у Евсеева А.Ю. было изъято сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <дата обезличена>.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Евсеев А.Ю. на <дата обезличена> год считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако Евсеев А.Ю. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 21 час 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Чайзер», 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Н 165 АС 23 регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, совершил поездку до <адрес>, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия Евсеева А.Ю. были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена> в 21 час 10 минут в 40 метрах от <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением Евсеева А.Ю.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Евсеев А.Ю. находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Евсеев А.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем <дата обезличена> в 22 часа 31 минуту врачом ГБУЗ АО «ОНД» был составлен акт <№> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и его защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

    После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Евсеева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Евсеев А.Ю. не судим, на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Евсеева А.Ю. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, изменения категории преступления судом не установлено.

С вещественного доказательства, а именно: автомобиля марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак Н 165 АС 23 регион, хранящегося на территории ОП <№> УМВД России по городу Астрахани по адресу: <адрес>, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евсеева Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с выполнением их на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязанность по контролю за исполнением наказания Евсеева А.Ю. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

С вещественного доказательства, а именно: автомобиля марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак Н 165 АС 23 регион, хранящегося на территории ОП <№> УМВД России по городу Астрахани по адресу: <адрес>, снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК Российской Федерации отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева