Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2022 ~ М-1344/2022 от 20.09.2022

УИД:71RS0013-01-2022-001929-92

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г.                                                  г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2022 по иску ООО «Право онлайн» к Целинко Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Целинко Н.А. о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что 9 марта 2021 г. между ООО МКК «Академическая» (включено в реестр МФО 9 июля 2019 г. за                                      №) и Целинко Н.А. заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме на сайте ООО МКК «Академическая» с использованием ответчиком простой электронной подписи. Денежные средства перечислены заемщику на реквизиты счета, указанные им в Индивидуальных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, за период с 09.03.2021 по 30.08.2022 образовалась задолженность в размере 71 148 руб. 73 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 41 148 руб. 73 коп. – начисленные проценты. 31 августа 2021 г. по договору об уступке прав требования (цессии) ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по вышеуказанному договору займа, о чем был уведомлен заемщик.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 9 марта 2021 г. за период с 09.03.2021 по 30.08.2022 в размере 71 148 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2334 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Целинко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 марта 2021 г. между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и Целинко Н.А. (заемщик) заключен договор займа №, во исполнение которого истец предоставил ответчику займ в размере 30000 руб.

Процентные ставки по договору установлены сторонами в размере:

с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых;

с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 302,950 % годовых;

с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что возврат займа и начисленных процентов производится единовременно одним платежом. Размер платежа составляет 38796 руб. из которых 30000 руб. сумма основного долга, 8796 руб. – сумма начисленных процентов (п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий).

Полная стоимость потребительского займа составляет 356,726% годовых.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направленный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст. 7).

Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Договор займа подписан заемщиком электронной подписью посредством введения индивидуального кода. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена и оговорена сторонами в Соглашении об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (далее по тексту – Соглашение об использовании ПЭП).

При заключении договора займа в виде электронного документа, используется простая электронная подпись, которая формируется займодавцем (Ключ электронной подписи) и направляется на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте истца. Для подписания электронного документа клиент вводит в соответствующем поле Ключ электронной подписи, что фиксируется программным комплексом и подтверждает факт направления электронного документа клиентом (раздел 3 Соглашение об использовании ПЭП).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, соглашение сторон по всем существенным условиям договора достигнуты.

Договор займа заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского займа, с которыми при заключении договора займа ответчик полностью ознакомился и согласился (п. 14 Индивидуальных условий).

Факт заключения договора займа никем не оспаривался.

Ответчику на момент заключения договоров были известны и понятны его права и обязанности как заемщика, о чем свидетельствуют его подписи в вышеуказанных документах.

Документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства и соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Денежные средства по договору перечислены ответчику Целинко Н.А. безналичным путем 9 марта 2021 г. в сумме 30000 руб., что подтверждается сведениями о произведенном платеже №.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Факт заключения договора займа и его условия не оспорены, доказательств того, что ответчик не получала денежные средства по указанному договору суду не представлено.

По результатам оценки доказательств судом установлено, что должник получила денежные средства, однако, в связи с тем, что обязательства в части погашения договора займа и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 308,220% (опубликовано на официальном сайте Банка России www.cbr.ru).

Полная стоимость рассматриваемого займа – 356,726% годовых и не превышает установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Академическая» Целинко Н.А. в сумме 30 000 руб. на срок 31 день с установленной договором процентной ставкой, находится в указанных пределах.

При этом, истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком свыше 365 дней, заключенных в 1 квартале 2021 года, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 65,235% при среднерыночном значении 48,926%.

Однако, при расчете суммы процентов, подлежащих уплате Целинко Н.А. в рамках договора потребительского займа после 8 апреля 2021 г. (9 марта 2021 г. – дата предоставления займа и 30 дней со следующего дня – срок возврата задолженности), применена установленная договором потребительского займа (п. 4 Индивидуальных условий) процентная ставка в размере 365,000% годовых. Тогда как для правильного определения размера процентов за пользование займом, следует руководствоваться среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа), установленными Банком России и применяемыми для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале 2021 года микрофининсковыми организациями с физическими лицами.

Начисление повышенных процентов после истечения действия срока договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, от 13.11.2018 г. N 41-КГ18-46, от 22.01.2019 N 25-КГ18-12, а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд признает произведенный истцом расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» частично неверным и считает необходимым привести свой расчет:

- за период с 10.03.2021 по 03.04.2021 (25 дн.), т.е. с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, исходя из процентной ставки 365,000% годовых: 30 000 руб. х 365%/365 х 25 = 7500 руб.;

- за период с 04.04.2021 по 07.04.2021 (4 дн.), т.е. с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом, исходя из процентной ставки 302,950% годовых: 30 000 руб. х 302,950%/365 х 4 = 996 руб.;

- 08.04.2021 – 30 день пользования займом, исходя из процентной ставки 365,000% годовых: 30 000 руб. х 365%/365 х 1 = 300 руб.

Установленная договором (п. 6 Индивидуальных условий) сумма процентов за пользование займом по 8 апреля 2021 г. (включительно) является верной - 8796 руб. (7500+996+300).

Таким образом, по состоянию на 8 апреля 2021 г. осталась непогашенной сумма займа в размере 30 000 руб. и проценты в размере 8796 руб.

За период с 09.04.2021 по 30.08.2022 (509 дн.) сумма задолженности по процентам за пользование займом рассчитывается исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 48,926% годовых: 30 000 руб. х 48,926%/365 х 509 = 20 468 руб. 49 коп.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету задолженности 10 января 2022 г. ответчиком была произведена оплата в размере 64 руб. 71 коп., 7 февраля 2022 г. в размере 3786 руб. 56 коп., а всего 3851 руб. 27 коп. Указанные платежи, в силу ст. 319 ГК РФ, правомерно зачтены истцом в счет погашения процентов по договору.

При установленных обстоятельствах, сумма задолженности Целинко Н.А. составляет:

30 000 руб. – основной долг;

25 413 руб. 22 коп. (8796 + 20 468,49) - 3851,27) – проценты по займу.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 55413 руб. 22 коп.                        (30 000+25413,22).

Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Суд руководствуется собственным расчетом процентов.

Требование о взыскании с ответчика неустойки не предъявлялось. К процентам, начисленным по договору займа, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору потребительского займа, не исполнены, сумма займа с причитающимися процентами займодавцу в полном объеме не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий стороны предусмотрели право займодавца полностью или в части уступить права (требования) по договору займа. Заемщик с данным условием договора согласился.

В результате уступки прав требований по кредитному договору, право требования от ООО МКК «Академическая» по договору уступки прав требования (цессии) № № от 31 августа 2021 г. перешло к ООО «Право онлайн» (ОГРН №).

ООО «Право онлайн» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату простроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями № от                      9 сентября 2021 г. и № от 17 февраля 2022 г. Судом исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1862 руб. (78% от заявленных требований).

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 9 ░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ 55413 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 22 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 30 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 25413 ░░░. 22 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1862 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                  ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░