Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2022 ~ М-382/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-811/2022

УИД: 61RS0033-01-2022-000844-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при помощнике судьи Штефан Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Н. А. к Загоруйко В. С., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Загоруйко В.С. и третьему лицу Управлению Росреестра по Ростовской области, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО №1, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из домовладения, земельного участка и автомобиля <данные изъяты>. Она и ответчица являются наследниками по закону, и ей нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство в размере <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество, а ответчице в размере <данные изъяты> доли. Решением Зерноградского районного суда от 30.12.2019 был удовлетворен иск Загоруйко В.С. и с неё была взыскана компенсация за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль <данные изъяты> с прекращением права Загоруйко В.С. на указанное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ года вся задолженность в сумме <данные изъяты> руб. перед ответчицей была ею выплачена, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на выкупленные доли в доме и земельном участке, однако ей было рекомендовано отозвать заявление из-за пробелов в решении суда, а именно суд обязал её выкупить долю ответчицы в объектах недвижимости, но не передал эти объекты в её собственность, а также в резолютивной части не указан кадастровый номер домовладения. На основании изложено и с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 59 - 62) истица просит: признать за нею право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и хозяйственные постройки, кадастровый № и на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также на автомобиль марки <данные изъяты> и взыскать с Загоруйко В.С. в её пользу в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Истица предоставили в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО №1, после его смерти наследниками по закону первой очереди являются его супруга Чередниченко Н. А. и дочь Загоруйко В. С., которые в установленный законом шестимесячный срок приняли причитающееся им наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственными постройками, земельного участка и автомобиля <данные изъяты> Нотариусом были выданы истице свидетельства о праве на наследство в размере <данные изъяты> доли, а ответчице в размере <данные изъяты> доли, что составляет соответственно <данные изъяты> долей и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество (л.д. 14, 15, 40 - 43).

Вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 30.12.2019 был удовлетворен иск Загоруйко В.С., суд взыскал с Чередниченко Н.А. в пользу Загоруйко В.С. компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию <данные изъяты> доли стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; прекратил право собственности Загоруйко В.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, а также взыскал с Чередниченко Н.А. в пользу Загоруйко В.С. судебные расходы (л.д. 6 – 13).

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому району от 29.07.2021, а также справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма компенсации, взысканная решением суда с Чередниченко Н.А. в пользу Загоруйко В.С., полностью перечислена взыскателю и исполнительное производство в отношении должника Чередниченко Н.А. окончено (л.д. 16 -18).

Таким образом, судом установлено, что Чередниченко Н.А. выплатила Загоруйко В.С. компенсацию <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, земельный участок и автомобиль <данные изъяты>, и, поскольку отсутствие в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указания о признании за Чередниченко Н.А. права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, лишают истицу возможности во внесудебном порядке воспользоваться своим правом на спорное имущество, поэтому она обоснованно избрала в качестве способа защиты своих гражданских прав в порядке ст. ст. 8, 12 ГК РФ – признание за нею права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, земельный участок и автомобиль <данные изъяты> на основании судебного решения, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, и в силу положений ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчица обязана возместить истице понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 24, 37) и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Чередниченко Н. А. (<данные изъяты>).

Признать за Чередниченко Н. А. (<данные изъяты>) право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и хозяйственные постройки, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: жилой дом, литер «Ааа1», площадью <данные изъяты> кв.м; гараж, литер «Б», площадью <данные изъяты> кв.м; кухню летнюю, литер «В», площадью <данные изъяты> кв.м; сарай, литер «Г», площадью <данные изъяты> кв.м; сарай, литер «Д», площадью <данные изъяты> кв.м; сарай, литер «Е», площадью <данные изъяты> кв.м; подвал, литер «п/Е», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Чередниченко Н. А. (<данные изъяты>) право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Чередниченко Н. А. (<данные изъяты>) право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>V, тип транспортного средства: легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов № №, цвет коричневый (светло-коричневый), регистрационный знак №/rus.

Взыскать с Загоруйко В. С. (<данные изъяты>) в пользу Чередниченко Н. А. (<данные изъяты>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> рубля 28 копеек, на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.