Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2022 от 21.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

31 августа 2022 года                                 город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                         Шационка И.И.,

при помощнике судьи                             Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Короткова Андрея Сергеевича на определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления Короткова А.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда по гражданскому делу № 2-4170/2021-6-12 от 28.03.2022,

у с т а н о в и л:

25.04.2022 от Короткова А.С. к мировому судье 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска поступила частная жалоба на определение от 28.03.2022 о возвращении без рассмотрения возражений Короткова А.С. относительно исполнения судебного приказа от 17.12.2021 № 2-4170/2021-6-12 с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27.05.2022 Короткову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.03.2022.

С определением мирового судьи от 27.05.2022 Коротков А.С. не согласился, в частной жалобе просит указанное определение отменить. Кроме того, просит отменить определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 03.06.2022, которым частная жалоба от 01.06.2022 на определение от 27.05.2022 оставлена без движения.

В жалобе ссылается на то, что копия определения от 28.03.2022 получена заявителем 05.04.2022. В обоснование уважительности пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы указывает, что имеет небольшой опыт в юриспруденции и относится к категории малоимущих, в связи с чем ему было необходимо время на получение бесплатных консультаций у юристов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, мировым 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска 28.03.2022 вынесено определение о возвращении без рассмотрения возражений Короткова А.С. относительно исполнения судебного приказа от 17.12.2021 № 2-4170/2021-6-12. Копия определения направлена заявителю по адресу проживания, получена им 05.04.2022 (РПО № 80083071714270).

25.04.2022 мировому судье 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от заявителя Короткова А.С. поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. Согласно отметке на почтовом конверте частная жалоба была направлена мировому судье 20.04.2022.

Определением от 27.05.2022 мировой судья 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска отказал Короткову А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28.03.2022.

Отказывая Короткову А.С. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 28.03.2022, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем по неуважительным причинам, поскольку отсутствуют обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. Довод заявителя об отсутствии специальных познаний для подготовки процессуального документа также не был признан в качестве уважительной причины для пропуска процессуального срока. Объективные сведения или документы, подтверждающие отнесение заявителя к категории малоимущих и невозможность заключения договоров с квалифицированными юристами, суду не представлены.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Предусмотренный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ 15-дневный срок на подачу частной жалобы на определение от 28.03.2022, исчисленный с учетом положений ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, истекал 18.04.2022. Таким образом, для подготовки и подачи частной жалобы у заявителя оставалось 9 рабочих дней, что является достаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы. Из материалов дела не усматривается, что в период с 05.04.2022 по 18.04.2022 Коротков А.С. обращался к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы делали затруднительным или невозможным подачу частной жалобы на определение от 28.03.2022 в установленный законом пятнадцатидневный срок, заявителем в суд первой инстанции и с частной жалобой в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы частной жалобы о лишении заявителя возможности участвовать в судебном заседании, предъявлять возражения по доводам участвующие в заседании другой стороны подлежат отклонению. Согласно ч. 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, приказное производство не предполагает проведение судебного разбирательства, уведомление должника о поступлении заявления о выдаче судебного приказа. Рассмотрение возражений должника относительно исполнения судебного приказа в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ также не предусматривает проведение судебного разбирательства, вызов сторон.

Приведенное заявителем в частной жалобе требование об отмене определения мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 03.06.2022, которым частная жалоба от 01.06.2022 на определение от 27.05.2022 оставлена без движения, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения об оставлении частной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Кроме того, заявителем устранены недостатки, указанные судом в определение от 03.06.2022, и в установленный срок представлена уточненная частная жалоба. Таким образом вынесение судом определения от 03.06.2022 не исключило возможность дальнейшего движения дела.

Доводы об отказе в принятии у заявителя встречного искового заявления не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда и не признаются обстоятельствами, влекущими восстановление процессуального срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи от 27.05.2022 согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не усматривает.

Поскольку мировой судья законно и обоснованно вынес определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления Короткова А.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда по гражданскому делу № 2-4170/2021-6-12 от 28.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу Короткова А.С. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено и оглашено 31.08.2022.

Судья                        (подпись)             И.И. Шационок

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 2-4170/2021-6-12 (11-199/2022), судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Новосибирска.