Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-220/2023 от 30.05.2023

Дело ... Мировой судья

судебного участка №7

по Вахитовскому судебному району

г.Казани

Валиуллин Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 г.

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

Председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.

При секретаре Кадучевой С.Д.

Рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 29.03.2023 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Жилищная основа» в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу данного решения безвозмездно устранить строительные недостатки в ... согласно исследованию ООО «...» от 23.11.2022-06.12.2022.

Взыскать с ООО 2Жилищная основа» в пользу Исхаковой ФИО6 в счет возмещения судебных расходов: за услуги по оценке ущерба в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах 10000 руб., за услуги представителя в разумных пределах, исходя из сложности рассмотренного дела, объема процессуальных действий совершенных представителем истца 8000 руб.

В удовлетворении требований Исхаковой ФИО7 о взыскании с ООО «Жилищная основа» за услуги по оценке ущерба 20000 руб., за юридические услуги представителя 17000 руб.- отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная основа» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в сумме 680 руб.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исхакова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, расходов,в обоснование указав, что 07.07.2020г. между ООО «Жилищная основа» и Исхаковой А.А. был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ...», расположенный по адресу: ..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой ...», расположенный по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Цена договора составляет 2 939 860 рублей 00 копеек.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 35,42 кв.м, проектный номер ..., расположенная на 9 этаже, 1 подъезда.

Гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет5 лет.

Акт приема- передачи подписан 08 апреля 2022г.

В дальнейшем, в течение гарантийного срока, потребителями были выявлены следующие недостатки:в лоджии: продувание монтажного шва витража лоджии. Попадание атмосферных осадков в помещение лоджии.

23.11.2022г. между Исхаковой А.А. и ООО «...» был заключен договор на проведение исследования рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составляет 30 000 руб.

06.12.2022 года специалистом ООО «...», был составлен отчет, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков жилого помещения составляет 93 434 руб. 54 коп.

18.01.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков и причиненных ими убытков и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению экспертизы.

Ответчик указанную претензию получил 27.01.2023г., который должен был удовлетворить требования до 07.02.2023г. Однако ответчик на претензию не ответил.

Просит взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков и причинения ими убытков в размере 93434,54 рублей, расходы за досудебное исследование в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, из которых 5000 рублей за составление претензии, 10000 рублей за составление искового заявления, 10000 рублей за представительство в суде.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменила предмет иска и просила обязать ответчика безвозмездно устранить имеющиеся строительные недостатки витража лоджии в квартире, требования в части возмещения судебных расходов поддержала.

Мировой судья судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобеООО «Жилищная основа» просит решение в части возмещения судебных расходов отменить, вынести в данной части решение об отказе в возмещении судебных расходов.

Истец и представитель истца в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просиларешение в части возмещения судебных расходов отменить, вынести в данной части решение об отказе в возмещении судебных расходов, апелляционную жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ООО «Жилищная основа» решение в частиобязании ООО «Жилищная основа» в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу данного решения безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире ... согласно исследованию ООО «...» от 23.11.2022-06.12.2022, не обжалуется.

Согласно исследованию ООО «Центр независимых экспертиз и исследований» от 23.11.2022 - 06.12.2022, установлено продувание монтажного шва витража лоджии, попадание атмосферных осадков в помещение лоджии квартиры истца, как указывалось выше решение в части обязании устранить строительные недостатки ответчиком не обжаловалось. За услугу по исследованию строительных недостатков истцом оплачено 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению исследования от 23.11.2022г., квитанцией от 23.11.2022г.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался исследованием ООО «...», указывая, что оснований не доверять, представленному исследованию у суда нет, поскольку доказательств его необоснованности, либо неверности, ответчиком суду не представлено, кроме того установленный в исследовании строительный недостаток подтверждается представленным ответчиком актом осмотра ООО Проектный изыскательский институт «...».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части возмещения расходов по проведенному исследованию в разумных пределах в размере 10000 рублей, поскольку указанные в исследовании строительные недостатки подтверждаются представленным ответчиком актом осмотра. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ходатайство ответчиком о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции, соглашается с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, поскольку судом первой инстанции учтен объем осуществленных представителем процессуальных действий, сложность рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда в части взыскания расходов.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 29.03.2023г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобы ООО «Жилищная основа» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 29.03.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилищная основа» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: Зыбунова Е.В.