Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-171/2023 от 06.06.2023

Дело №11-171/2023         судья Забродченко Е.В.

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года                                 г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соколова А.Н. на определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Соколова Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 30 сентября 2022 года Соколов А.Н., как должностное лицо – ****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов А.Н. обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства Соколова А.Н. было отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

    В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Соколов А.Н. просит определение судьи отменить, считая его незаконным. Обращает внимание на то, что копия постановления ни им, ни его представителем по доверенности получена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании, согласно которому копия постановления вручена отправителю, т.е. представителю УФАС по Владимирской области Указывает на то, что фактически копию постановления он получил 10.02.2023.

Соколов А.Н., представители Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры и Владимирского УФАС России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в областной суд не поступало. При таких обстоятельствах оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

    Исходя из положений пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) обратно отправителю копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2022 года в отношении Соколова А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, копия которого 5 октября 2022 года направлена ему по адресу его места регистрации заказной почтовой корреспонденцией.

15 октября 2022 года истек срок хранения, в связи с чем почтовое отправление было возвращено обратно в УФАС России по Владимирской области (л.д.166-167), которое было получено представителем административного органа 7 ноября 2022 года.

Таким образом, срок на подачу жалобы истекал 17 ноября 2022 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания подана в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области лишь 5 апреля 2023 года (л.д.1).

Как установлено в ходе рассмотрения доводов жалобы в областном суде и следует из содержания телефонограммы от 20.06.2023, полученной от начальника отдела антимонопольного контроля торгов и органов власти Владимирского УФАС России (л.д.193),подпись на почтовом уведомлении, которое вернулось обратно в административный орган, ошибочно поставил сотрудник УФАС по Владимирской области (аналогичная подпись имеется на уведомлении о получении сотрудником УФАС по Владимирской области извещения о дате судебного заседания в Гусь-Хрустальном городском суде (л.д.163). Данное обстоятельство не свидетельствует о несоблюдении правил оказания услуг почтовой связи, которое бы нарушало права Соколова А.Н.

Факт получения Соколовым А.Н. копии постановления при его обращении 10 февраля 2023 года в УФАС по Владимирской области не имеет правового значения для исчисления процессуального срока для подачи жалобы.

Кроме того, Соколов А.Н. присутствовал при вынесении постановления об административном правонарушении, на что указано в самом постановлении и подтверждается подпиской Соколова А.Н. о разъяснении ему прав (л.д.107 оборот, 117).

Таким образом, Соколов А.Н. знал о вынесенном постановлении и о порядке его обжалования. Со стороны административного органа предприняты все меры, направленные на соблюдение прав Соколова А.Н.

Сведений о причинах, которые бы объективно препятствовали Соколову А.Н. своевременно обжаловать вынесенное по делу постановление, в жалобе не приведены и из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении Соколова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Соколова А.Н. – без удовлетворения.

Судья областного суда                            В.Л.Баштрыкова